Астрономия и микроскопия

Скажите, КФ-4 у вас комплектный от МББ - 1 А? Если так, то проблем не должно быть. Подозреваю, что ваш КФ-4 поздних лет, тогда ничего удивительного нет в том что вы описываете. Последние выпуски МББ - 1 А (по тем что видел по фотографиям с аукционов) были в конце 70-хх.

Возможно совпадение допусков на диаметры у мбб максимум в минус у кф максимум в плюс. Такое иногда случается.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

КФ-4 у меня из комплекта Люмам Р-8, 1993 года. Времён распада, я бы сказал, поэтому грешу на него)) МББ-1А респектабельного 1970 года. Видимо, надо попытаться как-то обточить КФ, не выбрасывать же, оптика МОЖЕТ БЫТЬ нормальная.

_________________
Люмам Р-8 (КФ-4, ОИ-13, ОИ-14, АУ-26), Микмед-6 вар. 74, МББ-1, МС-2

Пример.
Микмед-6:


МББ-1А:


Кожа поперечный разрез, гематоксилин-эозин, 40х
Я бы не сказал, что где-то видно ПРИНЦИПИАЛЬНО хуже. Видно... немного другое?

_________________
Люмам Р-8 (КФ-4, ОИ-13, ОИ-14, АУ-26), Микмед-6 вар. 74, МББ-1, МС-2

P.S. У Микмед-6 из-за довлеющего яркого фона неизменно видна некая "мультяшность" картинки, которая даже весьма удобна, когда надо что-то рассмотреть в гистологии.

_________________
Люмам Р-8 (КФ-4, ОИ-13, ОИ-14, АУ-26), Микмед-6 вар. 74, МББ-1, МС-2

Мне больше нравится МББ-1А - детальнее, резче и цвета не вырвиглазные.

-

На этих фото МББ-1 гораздо лучше. Объективы апо комплектные?
У Микмеда светодиод или лампа? По фото выглядит, как светодиод.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Если снять конденсор, то столик можно опустить до основания микроскопа, открыв этот лючок.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

На верхнем снимке хроматизм положения виден. На нижнем детальность и контраст выше.

_________________
ЛОМО!

Доброго времени суток!
Помогите с выбором монокулярного микроскопа с общей кратностью до 2000 с возможностью установки камеры. Исследуемые объекты: живность в воде, клетки (близко), бактерии. Макс бюджет 35к. Можно собрать комплект, база+усиленный объектив+камера или переходник и установка камеры телефона (если она потянет). Главное, чтобы был вывод достойного изображения на экран.
Возможно при таком бюджете купить что-то стоящее? Что-то, что может дать качественную картинку.

Б/У брать боюсь, так как особо не разбираюсь, да и кто его знает как его хранили и как пользовались. У нас город маленький, предложение по б/у микроскопам только одно на весь город. Микромед-1 бинокулярный. Да, недорого. Можно взять его + окуляры х20. Тогда получится х2000 как раз, но будет ли толк, будет ли это эффективной кратностью? Либо один окуляр х20, второй для камеры (так вообще можно сделать? На сколько я понял, нельзя)
Ещё читал про Альтами, вроде бы можно в бюджет уложится, монокулярный + камера.
Либо levenhuk 700m, но на первое время обойтись кронштейном для установки телефона.

В общем, я совсем запутался, информации куча, каждый хвалит своё, кого слушать не знаю.

Чтобы не было синюшности (или желтизны) на фото, нужно корректировать баланс белого при переходе между светодиодом и лампой (и при изменении яркости лампы).

Сравнение нужно проводить при одинаковых апертурах освещения. Вероятно, апертура завышена на фото Микмед-6. И совершенно точно, она занижена на фото МББ-1А.

Знать роль освещения в видении микроскопических объектов является существенно важным. Только тот владеет микроскопом до конца, кто знает также, как нужно манипулировать ирисовой диафрагмой под конденсором и чего можно и нужно добиваться. академик Д.С. Рождественский.

П.С. Есть практический смысл сравнивать при разных апертурах освещения, если цель - продемонстрировать возможности объективов на их полных апертурах.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Почему до 2000? Это недостижимое увеличение в окуляре. А на экране будет совсем другое увеличение. Вы готовы постоянно использовать масляно-иммерсионные объективы? И даже с ними будет увеличение 1300x максимально. Вам нужен микроскоп со встроенным источником освещения, скорее всего. А вот какую брать камеру, вам решать.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Немного пошарил по форуму, почитал много интересного. Как я понял, Б/У варианта мне не избежать.
Ради интересной картинки, конечно готов пользоваться иммерсией. Вопрос только в том, что выбрать. Не такое громоздкое как МБИ-15 или Люмам Р-8, не дорогое (как я сказал бюджет 30-35к), при этом дающее хорошую картинку микромира (хотелось бы вплоть до бактерий добраться).
Как я понял, многие хвалят МБИ-3
Или есть вариант с консервации в полном комплекте Микмед-1 Ломо взять
А по объявлениям в моем городе есть в наличии Б/У Микромед-1
Но это всё бинокулярные варианты. Если ли смысл за это переплачивать, или найти хороший монокулярный и на оставшиеся деньги приобрести хорошую камеру в окуляр (типа toupcam)?
При таком расчете, смогу ли я найти монокулярный хороший микроскоп в пределах 20т.р., чтобы докупить камеру за 10-15 т.р
Я в замешательстве

А вообще, я сейчас понял, что классно было бы купить МББ-1, а потом к нему постепенно докупать аксессуары.
Из того, что я прочитал, сделал вывод, что он, довольно таки универсальный и обладает хорошим потенциалом.