Астрономия и микроскопия

-

Да, и так мало, ибо диафрагмы достаточно режут свет.

Базилио
Меня стандартный БП вполне устраивает, очень аутентичненько смотрится)
По поводу света.
Мощность на максимум нужна только с 100 объективом или при использовании ДИКа или если вы используете матовый фильтр.
А так с венгерским конденсором с 10-20-40 объективами редко выше половины поднимаю, очень ярко, если смотреть в обычном светлом поле.
Так что не парюсь вообще на сколько лампы хватит, на 100часов - норм, хватит на больше - еще лучше.
По опыту использования галогенок (в качестве пилотного света на импульсных источниках освещения для фото) большой мощности (400 -1000Вт) могу сказать что они работают гораздо больше заявленного, если их использовать не на полную мощность (даже с учетом их регулярного включения отключения при каждой вспышке).

И с 60 ВИ и с 90 МИ уже требуется гораздо больше половины мощности с учетом даже банально матовой линзы К51 . Про остальные методы пока скромно помолчу ))) Галогенки тут не к месту в сравнении ибо речь шла о 8018. У галогенок впринципе срок на порядок больше технологически.

И компактненько ....

Ну это даже не обсуждается

А по галогенкам я имею ввиду заявленный сроки работы и реальные.
В общем мне пока для большинства задач более менее хватает, а дальше внешний осветитель лучше купить на 100 ватт)
Но у меня на очереди к покупке KPI-2.

Матовую линзу на конденсоре использовать для объективов 60x и 100x не нужно. Она только для 5x.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

А вот мне не нравится без нее, отклоняю чуть для псевдорельефа но не отключаю .

На вкус и цвет все фломастеры разные

Ну так у вас освещение не по Кёлеру... Тогда и заморачиваться лампами не имеет смысла. И апертура объективов не имеет значения, так как с этой линзой конденсор имеет апертуру 0,2. Это не вкус и цвет, это правила работы с микроскопом для достижения заявленных параметров объективов.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

А для рельефа надо отклонять диафрагму.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Отклонял, меньше нравится.

Я не ради достижения параметров им пользуюсь, это так , по секрету ))))) Я пользуюсь по принципу нравится - не нравится , но перепробовать все что по "правилам" конечно нужно и уж потом делать выводы. Я и астрономической техникой не всегда по правилам пользуюсь, черт побери, я даже езжу на автомобиле не всегда по правилам , а Вы ?

Есть правила условные, а есть необходимые. Вы ж в автомобиль хорошее топливо и масло заливаете, наверно, а не что-то, лишь бы завелось. А ведь можно и так.
Для получения высокого разрешения необходим конденсор соответствующий апертуре объектива. Чуть меньше апертуры объектива, если смотрим глазами. 2/3 от апертуры считается оптимально - если больше, то контраст сильно падает, если меньше - уже разрешение падает.
Для объектива 60x1,1 получается надо конденсор с апертурой 0,7-0,8. На воздухе любой конденсор не дает апертуру более 1,0. То есть просто иммерсионный конденсор 1,3 без иммерсии будет подходящим для этого объектива. Но не конденсор с нижней линзой для малых увеличений, при которой ваш объектив 60x будет давать разрешение, как 10x.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Вы мне сейчас Эрнеста напомнили , который долго и упорно пытался мне доказать невозможность увеличения подробностей при снижении вторичного хроматизма за счет диафрагмирования апертуры с уменьшением относительного отверстия с f/5 до f/7.

Заливаю хорошее, но точно не по правилам , допуск крайслера SN/CF не соблюдаю.