Астрономия и микроскопия

Просто оставлю здесь: https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... 1787856461
действительно, "раритетный" объектив.

Ну, может, у него линзы чистые

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Я сомневаюсь, что он чем-то лучше объектива ЛОМО 90х1,25. В общем, обычный ахромат, ничего сверхестественного. Я сначала думал, что там в объявлении объектив АПО 60х1,4 МИ.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Обычный цейсовский ахромат начала 20го века. Ничем не лучше и не хуже ломо. За исключением состояния. Где то валялся долго.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Этот невзрачный объектив если его полирнуть пастой гои будет отлично выглядеть Может и показывать будет отлично. Но 1500 р за него - перебор.

_________________
Биолам Р11 с АПО и УФ объективами с СТ11, КФ-1 и КФ-4, Гамма 3D, АУ-26, Laboval 4 с Phv ахроматами, Peraval interphako, MB30 с ДИК и ФК KFZ (частично KFA и KFS), Биомед с набором ПЛАН ФК, Jenamed 2 с ФК

Кстати а что за покрытие на объективах ЛОМО и цейс, хром или никель?
Может сделать эксклюзивную серию латунных объективов ЛОМО 70х-80х годов выпуска..... например комплект Ахроматов или Апохроматов.... Или оба сразу.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Обычно покрытие хромом и никелем отдельно не выполняются. Покрытие делается многослойным - медь-никель-хром.
Вот что по этому поводу пишут на одном из форумов:

Хотя раньше, судя по виду объективов, выпущенных трестом "Русские самоцветы", они покрывались только никелем.

Никелирование отдельно применялось и применяется во многих случаях.
Хромирование же как и никелирование бывает очень разным. И по глубине и по стойкости.
https://zakon.today/plasticheskaya-hiru ... 79359.html

Ну да, в специально оговоренных случаях, как Вы указали - для медицинских инструментов.
Ваша ссылка не совсем подходит для декоративных и защитных покрытий, особенно когда нужно обеспечить долговечность покрытия.

Для декоративных - да. А для защитных-то чем не подходит? Они именно что защитные. И использовались на режущем инструменте ради в т.ч. предупреждения корродирования в паровых стерилизаторах. До того, как хромистые нержавеющие стали заменили низколегированные стали в подобном инструменте. Хотя в некоторых случаях всё равно и сейчас применяется.
Попробуйте переточите с моё инструмента с глубоким хромированием, в т.ч. европейского эдак с середины 20 в. - сами убедитесь и в долговечности и в стойкости таких покрытий.
И даже за мед. инструментом далеко не надо ходить - маникюрный и парикмахерский инструмент тоже, (не самой низшей категории, правда) как правило, имеет весьма приличное и стойкое хромирование. Ножницы бытовые и портновские и пр. Брак конечно везде попадается, но это другое дело.
Что же касается декоративного хромирования - достаточно вспомнить различную фурнитуру. Из хорошо знакомой мне - это например стрэплоки, локовые колки, вообще механика музыкальных инструментов - всё, что сделано приличными фирмами и годов эдак с конца 70-х, держится очень хорошо. Если, конечно, в мокром подвале не хранить десятилетиями.

Ну и ссылка моя конечно хоть и не исчерпывающа, но хотя бы не отрицает существующего явления)

Вот это и есть самое главное. Все, кто ездит на старых авто это прочувствовали в полной мере - вся хромировка язвами покрывается, несмотря на всю свою трехслойность, буквально за пару зимних сезонов. Особенно в столицах, где на реагентах не экономят.
Насчет мокрого подвала - вывозил несколько лет назад оборудование ликвидированной лаборатории из Волновахи. Оно простояло года 4-5 в запертом помещении геологического архива экспедиции. Обращаю внимание - абсолютно не сыром. Просто неотапливаемом. Как результат - хромировка микроскопов покрылась язвами и отслоениями покрытия. Их немного, они мелкие, на работу не влияют, но тем не менее.

Да понятно, что вариантов покрытия много и они основываются на решение определенных задач. Но наибольшая прочность/долговечность обеспечивается многослойными покрытиями.

Поспорил бы. Нормальной хромировке не так просто повредить. Пример у меня под окном стоит, 1972г выпуска, и 8 лет она меня по Москве катала, по самой реагентной каше. Другое дело что могут быть факторы значимые для повреждения хромирования, но нами не ощутимые, к примеру - пары ртути, электрокоррозия и т.д, и т.п.

_________________
МЛ-3 + ОЛК-2 + ФМЭЛ-1. Биолам И. Микмед-2 вар.11 (ЛЮМАМ РПО-11). Биомед-4.
Микротом-криостат МК-25. Ультратом Tesla.
Иммунология. Герпетология.

Смысла нет. Форум не того профиля. Вот на автофорумах можно спорить, у кого хром через сколько лет нормальный, а у кого - нет и из-за чего. Поверьте, там оппонентов много будет.

Решил воспользоваться на Микромед Р1 led мелкими объективами. 4х - по низу поля зрения серп неосвещенной области. Выкрутил. Офигел. В общем, люди, не берите микромеды. Это ужас. Все зафоткал: объектив коцан изнутри, резьба с заусенцами...
https://drive.google.com/folderview?id= ... jaQgVoFbRt

Еще бы доступ открыли, было бы неплохо увидеть.

А вообще для микромеда цена примерно соответствует качеству.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc