белых писал(а):
мне кажется что производители забыли об этом считая его идеальным -- а вполне можно было это учесть
если вы участвуете в создании оптических систем мне было бы интересно узнать ваше мнение по этому вопросу
То, что тубусная линза «по уму» должна быть не простым ахроматом – дело известное, реализованное во многих микроскопах. Да и на этом форуме уже докладывался об этом деле. И не важно для конечного тубуса или бесконечности. Например, в мфн11все проекционные системы выполнены в виде двух двусклеек, причём, имея различное собственное увеличение, они ещё и по разному компенсируют ХРУ. В БИМАМе тоже две склейки с большим расстоянием между ними (собственное хру=0). В ЛЮМАМ РПО12, где уже бесконечность, компенсационное действие тубусной линзы по хру, а также увеличенное относительное отверстие (учтены высокие выходные апертуры объективов). В МЕТАМ ЛВ «тубусная линза» - три компонента, одиночка и две склейки, которые ещё и «вытягивают» зрачок – оптическая схема инвертированного микроскопа очень длинна. Единственное, что не встречал раньше, так это апохроматическую «тубусную линзу». НО, следуя концепции принадлежности тубусной линзы к насадке, она должна полностью компенсировать аберрации призм, хроматические, в первую очередь. При увеличенных выходных апертурах или линейных полях объективов становится актуальным учитывать это всё дело. И как итог, усложнять «тубусные линзы».
В наших сегодняшних проектах мы используем два типа «ТЛ» в качестве базовых – для увеличенных апертур и вторую для увеличенных полей. Разумеется, планапо. Обе они сосчитаны исходя из условия телецентричности оптической системы микроскопа (что тоже, в общем маленькое «хоу нау»). На рисунке принципиальная оптическая схема. А так-то, нет предела совершенству. Надеюсь, что-таки "народится" в ближайшее время какой-нибудь молодой "шустрик", смогу передать нек. навыки, продолжит наше дело, так-то уже тяжеловато чего-то становится, многовато "для старости лет".
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
