Астрономия и микроскопия

Это снято на Никон д800 или на что-то более мелкопиксельное? Если первое, то, что немец, что китаец показывают себя плохо. Нормальная десятка должна резать такую матрицу если не попиксельно, то близко к этому. А тут муть какая-то у всех, кроме Никона. Хотя еще вопрос к среде, может, она сама по себе мутная...

А чего ты ожидал от столетнего Лейтз и ахромата за 600р? Диф качество? Разрешение у них нормальное для своих апертур. Камера как обычно, Никон д750

0.5% можно попробовать компенсировать гюйгенсом 4х у него 0.49% на краю поля

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

В замочную скважину я смотреть не буду. Мне обычных 10х22 маловато. Да и визуально это хру не так заметно как на фото

"Великому критику и правдорубу" надо просто вылить свой негатив на что-либо - без этого день не удался...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Так для фото и предлагаю. У него поле 23мм.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

В таком случае можно попробовать, но не сейчас. Сейчас в планах приобретение более интересных вкусняшек. Таких как Шнайдер 2.8/28, а когда потеплеет митутойо 7.5х

Гюйгенс в принципе так себе, а с объективом с выходным зрачком больше 15 мм качество будет вообще отвратительным. А насчет очень старых Plan 10x хорошего качества - они не только у Лейца были, но мне казалось, что все-таки ближе к 1930-м годам появились. По серийнику микроскоп действительно в 1920-х произведен?

Ну, у ЛОМО качество получше будет. Модель Никона да, малость перепутал. На 750д вменяемая десятка должна резать тем паче- пиксель жирный.

Написал человек, у которого десятка вполне режет матрицу Canon R ( или Nikon Z - не помню уж). Нет, я понимаю, что правило "кушка хвалит петуха, за то что хвалит он кукушку" в узких кругах творцов шидевров данного форума свято, но доходить до восхваления откровенного мыла, и обиды на совершенно справедливую критику в его сторону - это уже за гранью. В общем, если в процессе тестирования не было вмешательства посторонних факторов типа мутной среды или шевеленки, оба этих объектива - хлам, и сравнивать их между собой все равно, что сорта известной субстанции.

И какой же Ломо будет лучше? Вот ты сейчас сделал вывод не видя прямого сравнения этого самого ломо с другими.
Если среда настолько уж мутная, она разве не должна была уровнять всех по разрешению?
Если убрать из сравнения Никон и взять препарат с чуть большими деталями чем диатомка, то будет вполне резко. Кстати такие препараты есть по ссылке.
В общем опять пустые заявления

Сейчас еще раз глянул, Гюйгенс 4х не пойдет для компенсации, у него хру положительная, он наоборот добавит 0,5%

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Не обязательно, поскольку при малоконтрастной сцене, резкость еще зависит от контраста, том числе микроконтакта, а с этим, вероятно, у Никона сильно получше будет. Но я не утверждаю что дело непременно в среде. Просто снимки, кроме Никона, аномально мутные, а по какой причине, Бог весть. Размер деталей там нормальный для такой апертуры, увеличения и размера пикселя. Не должно быть мутно.

Какие объективы ЛОМО? Да хотя бы ахромат 10х0,30 и план 10х0,22. У меня их нет, но судя по снимкам других форумчан, они вполне резки даже на более мелком пикселе. Из того, что у меня есть, могу сравнить только с ахроматом 8х0,20, планом 9х0,20 и Планом F=16, А=0,35, ни один из них так не мутит даже на матрице с пикселем 4,3 мкм. У вас же, в случае с немцем и китайцем, степень размазанности деталей соответствует скорее 20х0,40, если не 40х0,65. Для 10х0,25 это ненормально.

Тест объектива микроскопа MT Plan 20х/0.45
В качестве ТЛ raynox 150 в реверсе, в прямом положении картинка немного хуже.
Камера Nikon d750
Объектив рассчитан на ТЛ с фокусным 180мм и использование без покровного стекла, хотя с ним тоже можно работать.
MT Plan имеет очень большое исправленное поле, комфортное рабочее расстояние. Присутствует сферохроматизм и кривизна поля.
Для съёмки препаратов с покровным стеклом, немного уменьшил длину тубуса, то есть вывел ТЛ из бесконечности. Таким образом вроде стало получше, сферичку немного компенсировал.
В целом объектив очень хороший ( лучше чем Zeiss GF 25x/0.5 ), таким и должен быть современный планахромат ( хотя не известно насколько он современный )
Ссылка на галерею
https://postimg.cc/gallery/hV35zWL

А грибов внутри нету? В мем малость есть.