Астрономия и микроскопия

Отвечаю сам на свой вопрос: объектив был разъютсирован. Олег-ч, просветил меня относительно того, как это исправить, за что выражаю глубокую признательность. Сделать "звездное небо" из фольги при помощи соли у меня не вышло и поцарапанного зеркала тоже не нашлось, так что вернулся к своей идеи использовать в качестве тест-объекта запыленное стекло в падающем свете. Кружков Эйри при этом не получается, но кому все равно отловить можно. А никаких иных аберраций все равно штатным способом в этом объективе устранить нельзя. К счастью, основная проблема оказалась именно в коме.

Двигал булавкой для смартфона, диаметр подходит идеально, конец тупой - ничего не поцарапает и ни в кукую щель между линзами, если до таковой и можно достать через юстировочные отверстия, не воткнется. Вместо окуляра использовал фотоаппарат NEX-3, там есть 7х и 14х экранная лупа, рамку которой можно гонять по всему кадру. К тому же изображение получается прямое. Сама процедура практически полного устранения комы в центре и симметризации ее по краю оказалась очень простой и заняла менее минуты. Но рано я радовался: стоило только затянуть гайку, как все вернулось взад. Повторил три раза - все без толку. В итоге плюнул и просто не стал затягивать гайку до упора (на 2-3 градуса не докрутил). Юстировка сохранилась и покамест не сбиваться. Но если таки объестся, всегда можно повторить.

В методичке, которую порекомендовал Олег-ч описан более продвинутый метод юстировки при помощи специальной оправы с резьбовыми отверстиями и четырех винтиков. Очевидно, пока эта оправа надета, и юстируемый компонент зафиксирован винтами, можно безбоязненно зажать гайку до упора (хотя об этом в методичке - ни слова). А без этого - гемор. Интересно что в объективе 21Х0,40/190 резьба для винтиков имеется в самих юстировочных отверстиях, т. е. для его юстировки казеннике дополнительные оправы не требовались. К сожалению, в объективах на тубус 160 таких резьб нету.

100% кропы центра, тест-объект и целевой объект. До:




После:

Может кто подскажет -

Чем отличаются M Plan APO L, M Plan APO HL, M Plan APO HR и M Plan APO NIR?

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Пришел еще один объектив.



Никак не ожидал что апохроматы такие здоровые. По фотографии и не скажешь.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Мне вот этот вообще не зашёл. Я имею ввиду для фотографий. Так то картинка отличная.


Как Вам пришедший объектив? По-моему он тысяч 30 стоит, я наталкивался на него.

_________________
МБИ-15.

Исплевался - картинка хреновая и виньетирование ужасное.
За 18 с копейками брал.

Не понял про хорошую картинку и плохие фотографии у твоего 5х.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Картинка в окулярах приличная, фото получается черт те что. Может попробуете микропланар 65 оседлать? Дам погонять в аренду .

_________________
МБИ-15.

Да не - нахрен надо. Он точно не подойдет для моих целей.

Окуляры я вообще не использую. Зачем они нужны?)))

Понадеялся на китайские апохроматы - получил облом.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

окуляры в смысле вживую смотреть. А Планар Вы зря откидываете. Разрешение он хорошее даёт.

_________________
МБИ-15.

Где Ваши результаты? )))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Мои результаты хуже Ваших существенно. Но я уже убежден, дело не в оптике, а я что-то делаю не так. Может, в освещении дело, хотя, кажется, Odal и Вы просто вдоль и поперёк всё разжевали, стыдно ещё обращаться. Но именно с микропланарами фото получаются лучше всего. Они без аберраций и самые резкие. Может, постобработка неправильная, не знаю. Вот и предложил Вам задаром попробовать, чтоб не тратили деньги зря. Я про эти микропланары узнал от одного фотографа, который продавал ЛОМО План 2,5х . Он и сказал, что микропланары гораздо резче и интереснее.

_________________
МБИ-15.

Виньетирование наблюдается только при освещении через объектив или при любом?
Если только через объектив - вполне возможно, что надо приблизить выходной зрачок объектива к светоделителю, насколько это возможно ближе, особенно если светоделитель такой маленький, как у Метама - полагаю, у ММУ-3 такой же маленький. Правда, я такую проблему наблюдаю только с объективами довольно больших увеличений и апертур - примерно с 50х0.80 (тогда как с 50х0.55 всё путём) и выше.
Но кто его знает, как тут реализована оптическая схема. Есть и объективы малых увеличений, бесконечные, для которых эта дистанция критична.
Особенно, если ТЛ не находится в положении фокусировки на бесконечность, с точки зрения матрицы.

Ну а если наблюдается и при ином освещении - то стоит проверить, как оно будет, если убедиться, что светоделитель выведен из оптического пути.
А то странно - объективы подобного парфокального расстояния, обычно (и как следует из проб других людей подобных "клонов") - хоть и не могут побороться с оригиналами в качестве широкого _исправленного_ поля, но даже имея значительное падение качества к краям, тем не менее, жуткого виньетирования на кропе не дают.

Виньетирование при обоих типах освещения. Фотографий не делал - микросхемы подходящей под рукой не оказалось. Завтра пофотографирую. Пока только на белой бумаге потестировал.
Заодно еще раз 2.5х АПО попробую, который тоже забраковал. Выведение светоделителя эффект не дает.

Длину тубуса менял, но улучшения не зафиксировал - надо будет потщательней поподбирать.
Расстояние между объективом и светоделителем чуть-чуть увеличено - переходник с одной резьбы на другую стоит. Менять его не представляю как - там все фиксировано. И да - Метам от ММУ-3 мало чем отличается.

Кстати, виньетирование у меня раньше иногда было, но так и не понял отчего было и куда пропало.)))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Попал в руки вот такой объектив. Если кто-то знает, что это за серия, от какого микроскопа, прошу озвучить.

_________________
МБИ-15.

_________________
МБИ-15.

С экспортной версии Биолам-П