Астрономия и микроскопия

Интересно они эти метки с маслом считали или без?
Попробуйте масла капнуть на линзу конденсора, убрать воздушную прослойку.
Попробуйте купить мир-4 и посмотреть внешние линзы объективов.
А после этого можно уже и другой объектив купить

А сколько сейчас МИР-4 стОит ? ...если не секрет

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

1000-1500

Ну да эти деньги он должен быть новый.
Я и за 500 продавал, если не ошибаюсь, но там были небольшие недостатки по косметике.
Есть также вспомогательные микроскопы от гаммы и Цейса, они поаккуратнее мира сделаны.
Пзо - дрянь, там на трении все.

Ставлю по меткам, для флюаров это даже немного больше положенного.
Так же перепроверял глядя в тубус.

_________________
Микромед 3 U2

Я немного визуализировал свое недовольство для наглядности. Фото сделаны с маслом на конденсоре.

Сделано куча тестов с подкручиванием диафрагмы, разными камерами, фото, видео и тд. Результат всегда один. 40х не устраивает(

Вот скажите, это нормально, может я понапрасну парюсь?

_________________
Микромед 3 U2

По мне и там и там одинаково хреново и контуров явно больше одного.

Разве большее увеличение не всегда проигрывает меньшему по всем параметрам кроме масштаба?

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

На биоламе, купленном за 2000 р. на авито - возможно

Если субъективно ,то на любом микроскопе и не только в микроскопе но и в любом оптическом приборе ,бинокле или телескопе

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Разрешение и резкость теоретически пропорциональны числовой апертуре, поэтому качество изображения справедливо сравнивать при увеличении для 40х0,75 в полтора раза больше, чем у 20х0,5 , а не в два раза.

Т.е. в микроскоп видно хуже чем глазами без микроскопа? Я думаю что вы заблуждаетесь.

Не стоит искать смысла там где его нет

Хуже-Лучше ,есть же и другие критерии качества. Вот выше отписался человек,в отличии от вас с масяней подкованный и практически и теоретически т.е. если верить ему ,при переключении с 10х на 20 х масштаб увеличивается в два раза ,а резкость и чёткость всего лишь в полтора,а с 10х на 40х увеличение вчетверо а резкость и разрешение всего лишь вдвое. Я далёк от теории ,но визуально сам в этом многажды убеждался и если бы не малые размеры картинки,то всегда бы пользовался наименьшим увеличением

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Если я сравню 40х0.75 и 40х0.65 - это будет корректное сравнение?
Оба под рукой, могу протестировать.

_________________
Микромед 3 U2