Астрономия и микроскопия

да, согласен с Вами полностью-новые могут и не продержаться. Мне вот было бы очень интересно глянуть на результаты ухудшения оптических характеристик со временем на бальзаме. наверняка такие исследования были-да только не найти теперь

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Могу только подтвердить слова белых насчёт просветления. Сам неоднократно сполировывал его на старых линзах, что сильно улучшало картинку. Более подвержены пожелтению внешние поверхности, граничащие с фоздухом. А может в ультрафиолете дело, не знаю, но есть косвенные подтверждения, что линзы лежащие на свету, желтеют быстрее. Я никогда не занимался измерениями там, где прекрасно видно глазом. Достаточно взять такой объектив и посмотреть через него на белый лист бумаги чтобы стало понятно.
Технология сполировывания проста, достаточно взять на палец или тряпочку полирита и потереть до появления стекла. Старое просветрение СССР очень слабое и легко снимается. Если сполировать не удаётся, делается смоляной полировальник и далее по известной технологии на вращающемся столике.
P. S. Линзы Nikon 30-ти летней давности до сих пор прозрачны и нейтральны, по крайней мере на глаз.

мне кажется что это зависит от качества изготовления
у меня часто используются много разных обьективы типа дагор -в каждом по 2 тройные склейки - им более 100 лет
никогда в них не всречал расклеек-и помутнений--- производитель CP GOERZ BERLIN диаметры от 10 до 50 мм
до сих пор в цене и изумительного качества-изображение -- но не из микроскопии применения

Раньше я замечал, что даже в некоторых новых линзах СССР просветление было не просветлением, а наоборот. Где логика?

это последствия плановой экономики --- все просветлим и неважно как
типично для 70- 90 годов всех соц. стран
просветлили получили премию и выполнили директивы сьзда кпсс
а оптику никон они видали только на картинках и редко
но не все было плохо
помню в 80х режисеры из гдр увидали у меня камеру никон F с мотором так чуть не выпали из самолета от изумления
и стали просить у меня взаймы чтоб напится вдоволь

оптика той эпохи ссср часто страдала маразмом - достижением невозможного--- и кто больше стекол поставит
дошли до абсурда светосилы непомерной--апертуры- произвольной компоновки систем- преобразованиями размера потока
погоня за достижениями японской оптики- думали что что будучи пьяным или заучившимся ученым можно сделать обьектив как в японии
где рабы и хиракири за брак или опоздание и бабки из небоскребов ньюйорка немерянные
и т п -качество изображения было намного хуже чем в мире 50 лет до этого - они думали что все возможно- но это не так
даже сегодня -- когда технологии сегодня позволяют многое

и сегодня многие думают что много стекол и большие цифры параметров --это хорошо и правильно

Уважаемый белых.
К сожалению, не могу прочитать все Ваши посты... Так пишут со смартфонов и планшетов? Я просто не в курсе этого...
Глаза отказываются читать текст без знаков препинания, без абзаца и т.д. Видимо это у меня профессиональное, так как много редактировал и редактирую статьи, пишу статьи, программы, уставы и т.п. Поэтому выделил для себя пару предложений (см. выше).

У каждого есть своё личное мнение на конкретные образцы или изделия. Лично я давно и с большим удовольствием использую оптику для микроскопов фирмы Carl Zeiss Jena, но оптику серии 250-CF. Объективы этой серии широкопольные, с плоским полем, без ХРУ, с просветлением. Имею объективы для переменного фазового контраста, планАпохроматы, планахроматы. Этим объективам около 30 лет. Пользуюсь этими объективами в научных целях до сих пор, то есть они пригодны для науки и сейчас. Многие мои микрофотографии выполнены с применением этих объективов.
Качеством этой оптики доволен и не считаю их "поделками".

_________________
Мой блог: http://microcosmos555.blogspot.ru/

Ребята!
Прошу внимания!
Тема называется "Наши микроскопы." И полторы страницы можно из нее просто выбросить.

Не согласен, именно в спорах и рождается истина. Но, конечно, "со знаками препинания" и "дружественным интерфейсом". Конечно, уважаемый Белых "ну очень категоричен". Но и хру=0 НЕ является сегодня "международным стандартом" (где-то 2/3 объективов, кот. производятся сейчас в мире не хру=0). С удовольствием прочитал отзывы об этих объективах. Спасибо Melarsoprol, очень дельные и по существу соображения (жаль Вы не всегда высказываетесь так "развёрнуто"). И ведь наш опыт (позитивный или негативный), это тоже "наши микроскопы". Хотя покрытия, конечно, не стал бы "в домашних условиях" сполировывать. По объективам этим самым, попробую сделать "более развёрнутое тестирование" и опишу как смогу качество. Но если у кого-то уже они есть и "приспособлены уже", мб озадачитесь, пришлёте фото какие? Пообсуждаем по фото, что там может быть хорошего или плохого в их качестве....

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Речь о том, что всё, начиная с поста Дмитра (http://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?p=33018#p33018), относится к другой теме (оптика, объективы). Ничего хорошего нет в том, чтобы писать в чужих темах. Это как опубликовать статью по физике в журнале по социологии.

Я имел в виду "выбросить" из темы, а не из обсуждения.
IMHO, место это дискуссии в теме "Оптика микроскопов".

Ну что делать, если читать название темы не умеют и микроскопы перепутали с объективами. Так бывает. Осень опять же на дворе.

Для того, что бы это понимать, у пишущих должно быть хотя бы чуть-чуть неокортекса. А у одного из них неокортекса по всей видимости нет. Любое действие у такого персонажа - эквивалент пищевого поведения. Он все не знает, как и куда залезть, что бы всех завернуть на свою тему, а потом, потихоньку начать рекламировать свою, "ну просто гениальную, ни кем не превзойденную" (и ни кому нахрен не нужную) продукцию выточенную пьяным китайцем у горящей помойки.
Но это все так грубо подано... Человек даже не может замаскировать свое намерение.
Стыдно, право...

принято.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Добрый вечер, всем!

Полностью согласен!

Назад к теме!

Вот, приобрел CZJ Микроскоп, штатив Ng, именем Polmi A, предназначенного для поляризационных наблюдения, в проходящем и в отраженном свете. Набор включает и микро-фото устройство с камерой Werra E, и несколько дополнительных принадлежности. Все полностью работает, штатив надо будет немного очистить от пыли.

С уважением

Душан

Поздравляю!

Хороший наборчик.