Астрономия и микроскопия

Дипломная работа - это у бакалавра и нынче четырехлетний бакалавр это вышка считается.

В донецке нынче после пяти, магистр - шесть, в медицинском - вообще семь. При сохранении этой тенденции скоров се будут вечными студентами, как Григорий Сковорода . А меж тем лучшие году молодости пройдут незамеченными. И главное ради чего? Степень магистра по специальности палеонтология открывает двери куда? Но еще важнее то, что приобрести ее можно и без перенапряжения сил и финансовых средств (на оборудование). Надо просто научиться выбору наиболее легкого пути к цели. Первейшее здесь - выбор темы. Например энтомологи бывшей вна украины, почти всегда выбирали фаунистику, поскольку это самая методологически простая и рессурсоемкая область. И не только для "магистерских дисертаций". Первый вопрос который мне задалив институте им. Шмальгаузена, когда я туда поступал в аспирантуру: "Фауной какой группы Вы планируете заниматься". Когда я ответил что планирую заниматься НЕ фауной, на меня посмотрели как на человека не от мира сего. И это ведущий институт страны в области зоологии! Уверен что и в палеонтологии, можно найти тему, которая не потребует приобретения в част6ную собственность дорогостоящего оборудования и последующего денного долготерпения над ним ради всего длишь диплома магистра. Действующие сотрудники НИИ и ВУЗов за страдания над бинокуляром, выражающиеся в публикациях, оплату получают. Студент же корпит даром, причем нередко на научного руководителя. У нас капитализм, или как? Я уж не говорю о том, что помимо бдений над стекингом 100500 фреймов, у студента еще 100500 заданий от различных преподов, каждый из которых считает свой предмет наиважнейшим. И когда между этим всем жить? Поэтому моя рекомендация - не париться слишком сильно. И уж точно не покупать гору оборудования за свои кровные. Если, конечно, в планах не стоит докторская
Лучше красная морда и синий диплом, чем синяя морда и красный диплом (С). Хотя можно и красный диплом без синей морды получить, но тут надо уметь правильно расставлять приоритеты и спрямлять углы. И первейшая ошибка - относиться к обучению как к чему-то первостепенному, будто бы от неукоснительного выполнения и перевыполнения заданий , зависит ваша жизнь или жизнь близких.

Правдиво о дармоедах

Кривизна поля симметрична относительно центра. Располагаем края объекта аналочино (чему способствует шкала измерительного окуляра) и спокойно измеряем расстояние между ними, главной чтоб оба края лежали на одинаковой глубине. Например, измерительные микроскопы типа МПБ не почитали нужным снабдить план-объективами. И таки для фото, лучше резкий и контрастный объетив с кривоватым полем чем, чем мыльный план.

Телецентрические объективы бывают трех видов (терминология оригинальная ): задние, передние и оба вместе. В виде ширпотреба встречается только первый вид, а для поставленной задачи нужен второй или третий. Причем если объектив корткофокусный (а в микроскопии обычно именно так), то даже небольшое отклонение от телецентричности (а зачатую оно оставлено) будет давать ощутимое изменение размеров. Что же касается второй и третьей разновидностей, то я такие объективы вообще видел только на картинках. Тут упомянули часовой проектор, по идее там передняя телецентричность, но штатный экран 30Х30 см. То есть, используя фотографическую терминологию, большой формат. А объективы для большого формата как правило недостаточно резки для APS-C, и это очень мягко говоря. А если перевернуть, то телецентричность не та станет. Или она у него с обеих сторон?

В целом, есть подозрение, что приобрести или изготовить самому переднетелецентрическую систему с той же разрешающей способностью, что ширпотребные нетелицентрические, будет ой как непросто. И практического смысла для оговоренной задачи крайне мало. Программы для стекинга и так отлично работают, благодаря адаптивному масштабированию, и картинку выдают б. м. правильную. И наложив результат на контур объекта из единичного кадра можно проставить достаточно корректный масштаб для публикации иллюстрации. Но вот производить таким образом измерения для для сбора простых морфометрических данных контрпродуктивно. Для этого есть измерительный окуляр. Есть еще статистическая морфометрия, когда на изображении объекта расставляются т. н. ландмарки, и потом их взаимное расположение обрабатывается компьютером, там идеальная телецентричность оптики в пространстве предметов была бы к месту, но это явно не для студенческой работы. По крайней мере, не для работы студента с правильными жизненными приоритетами.

Какого ни будь биологического НИИ, ВУЗа или музея типа такого https://museumkiev.org/

Магистр и у нас шесть, пять то специалитет был но сейчас вроде нет его в природе уже.

Недавно тут уже разбирали вакансию ЗИНе для к.б.н., владеющего молекуляркой, с окладом 30 тыс. р.
У магистра-палеонтолога перспективы круче? Явно не те двери, за ключ от которых стоит гробить молодость. Тем более, что его и без таких жертв выдадут.

Телецентричность в пространстве предметов нужна еще для равномерного освещении сквозь объектив, даже если объектив на конечный тубус. При ее отсутствии на периферии освещение будет косым. Если предмет плоский и более или менее полированный - точно получится виньетирование.


В случае тубуса бесконечность для полной телецентричности достаточно совместить задний фокус объектива с передним фокусом ТЛ. Если объектив сам по себе не телецентричен в пространстве предметов, то еще поставить там диафрагму, правда, это может заметно обрезать поле зрения и апертуру объектива. Перефокусировка производится изменением расстояния между ТЛ и матрицей. Ну, и ТЛ должна быть большего диаметра и скорректирована лучше, чем стандартные ахроматические склейки.

А какой выхлоп от этого кбн? Участвовать в распиле бюджета и помогать гранты осваивать?
В реальный сектор нужно идти. Особенно в текущей ситуации. Но если руки из жопы, тогда да, остаётся тараканов доисторических классифицировать

МПБ - микроскопы Бринелля с довольно унылым разрешением и масштабной шкалой с делениями целых 50мкм.))) И паспортная погрешность измерений у них:
на длине до 2 мм (на любом интервале шкалы), мм . - ±0,01
на всей длине шкалы, мм . - ±0,02 - целых, огромных 20мкм.!
Чтобы мерять крупную довольно лунку - этого хватает. Потому и не оснастили)

А вот металлографические микроскопы как раз озаботились оснастить планами. Уже чёрт-те когда.

остальное я даже комментировать не стану - "мы это уже проходили" в других дискуссиях, и выяснилось, что источники и расчёты, которые вам приводят, вы не читаете и не изучаете - то считать не любите, то не на том языке написано. Продолжайте пребывать на текущем уровне познаний...

Масяня, а ты в каком секторе трудишься тяжко? В барыжническом? Только не надо в сотый раз вспоминать про некую причастность к постройке здания школы - в школе той работают такие же "распильщики бюджета" и учат, в основном, таких же будущих "распильщиков бюджета" и бырыг. Лучше иди в реальный сектор на завод, там твои умения по переборке и смазке высокоточных механизмов окажутся востребованы Родиной в это нелегкое время

Odal, особо высоко разрешающий объектив для измерений не нужен. Хотя я не пытался прикрутить объектив от МПБ к фотику, чтобы поверить разрешающую способность. Визуально все нормально. Надо сказать, что любой б. м. вменяемый микроскопный объектив малых увеличений (до 10Х) перекрывает по разрешению возможности стандартных окуляров, так что большая часть разрешения оказывается невостребованной при штатной работе.

Кривизна поля никак не влияет на точность измерения при соблюдении методики. Вот аберрации мешают, поэтому они должны быть небольшими в пределах поля зрения измерительного окуляра. В целом любым объективизм из базового комплекта, например, Биолама в сочетании со штатным (не широкоугольным!) измерительным окуляром можно мерить не хуже, чем план-объетивами, последние, что подчеркивается в руководствах, необходимы, в первую очередь, для фотографий (стекинга тогда не было ). При измерении размеров биологических объектов, геометрия которых всегда непроста, погрешность, обусловленная субъективными факторами со стороны исследователя будет на пару порядков выше, чем связанная с несовершенством оптики или грубостью измерительной шкалы.

А любители считать и теоретизировать чисто ради удовольствия от процесса теоретизирования насоветуют ТС такого, что у него вполне может сложиться ошибочное убеждение, будто бы только высокоразрешающий бителецентрический планапо, изготовленный японскими девственницами с применением нанотехнологий поможет написать магистерскую диссертацию.

Кривизна поля в подавляющем большинстве случаев сопровождается, как вы верно заметили, кучей других аберраций, что сильно затрудняет измерения.

Кому не нужен? Вам? Вами и вашими задачи всё многообразие деятельности по измерениям далеко не ограничивается. Мне нужно бывает измерять и до субмикронных значений. Измерительным окуляром не пользуюсь - для измерений (и для прикрепления к фото, кстати, тоже) в том же масштабе снимается микрометрическая шкала и по ней уже можно адекватно разрешающей объектива делать измерения. При макросъёмке тем более так делается.



Да ну, правда? А семейство микропланаров? Всего там хватает более чем.

Вот как раз с Корректаром (корректором) из этого семейства, я впервые практически случайно, сделал себе установку, очень близкую телецентричной и получил отсутствие изменения масштаба при перефокусировке и прочих проблем. Сшивки прекрасно получаются. Вот это уже публиковал, повторюсь - тут 33 кадра:

Vanadinite

В каком месте он "недостаточно резок"? ))

Ну и разрешение у него более чем достаточное для такого масштаба и при имеющемся у меня размере пикселя (на этой камере 4,29мкм.) - при меньшем, было бы ещё детальнее - как по мне, этот пиксел несколько великоват. Правда именно поэтому и резкость весьма высокая.

Или вот - такая же телецентрическая связка с ним - тут 43 кадра:
Bismuth crystal

Так что я-то практик, который пытается разобраться в том, как доступными средствами повысить качество. А у вас, судя по всему, как раз теоретизирование, и никаких реальных сравнений вы не проводили ничего обсуждавшегося с телецентричностью. Хотя бы одну компоновку построили? Протестировали? Или так - всё слова-слова?

И... вы всё-таки определитесь:





А то выглядит так, как будто вам лишь бы поспорить.

Какая установка? У него один ободранный мбр-1, жменя советских ржавых объективов и каша в бестолковке

ИНО, лишний раз с вами спорить – это тратить время зря

Odal, шикарные фотографии!

Большое спасибо!