Астрономия и микроскопия

Задачка кстати интересная, можно попробовать собрать. Используя флетнер отдельно от первого компонента.
Думаю теоретически шансы есть, т.к. длина тубуса 3.7х0.11 не сильно отличается от 135 (ФР первого компонента), кривизну поля которого он призван править. А перемещая сабж вдоль оси думаю можно влиять на силу эффекта.

Это если найти на тест моральные силы Так-то мне подобное изыскание практической выгоды особо не несёт. (имея Митутойу 5х @ 3.5x)

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

А не надо большого расстояния, если, конечно, нет идей и вставить туда что-то. Вообще, у меня есть сомнения в работоспособности любой короткофокусной ТЛ вдали от объектива микроскопа. Что же касается картинок по Вашей ссылке, то, увы, это совсем не те картинки, которые я надеялся увидеть - не тестовые фотографии. И еще заметьте, что там обсуждаются длиннофокусные ТЛ (200-250 мм). А, как выше заметил GraY25, многолинзовые схемы рулят на меньших фокусных. Что мне понравилось в теме по ссылке - простое и внятное объяснение, почему макронасадки в качестве ТЛ лучше работают в перевернутом виде. Действительно, в теории именно так и должно быть: макронасадка рассчитана на конечное расстояние спереди и бесконечное сзади, поскольку предполагается, что фотообъектив, на который она накручивается, рассчитан на бесконечность. С другой стороны, практика некоторых форумчан (например, Odal) , вроде бы, противоречит этой теории. Также не могу не отметить из личного опыта тот факт, что очень многие образцы технических объективов, рассчитанные на конечное расстояние (для фотоувеличтелей и т. п., да даже некоторые микроскопные) показывают на бесконечности себя, как минимум, не хуже, чем фотообъективы, рассчитанные именно на нее. Так что не всегда практика сходиться с теорией. Лучше один раз протестировать, чем семь раз посчитать.

Влезу в не мою тему К примеру объектив И-51,который часто используют в качестве основного объектива для МБСов ,рекомендуется ставить "задом наперёд" по той же причине что вы написали выше

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Всё верно, так и вкрутил:

Современный бытовой фотообъектив это "универсальный аппарат", который умеет всё, но как любой мультитул, лишь в меру способностей.
Например, обеспечить качество на бесконечности и на МДФ 1 метр, - уже очень сложная оптическая задача. А нужно ещё и хроматизм, и сферичку, и плоскость контролировать. И всё это на огромной светосиле.
Оптик-проектировщик фактически решает сложную задачу оптимизации в многомерном пространстве решений.
Ему надо не только "общую температуру по больнице" выдержать, но ещё и чтобы в каждой палате никто не замёрз и не сжарился. О комфортных условиях речи не идёт
Соединяя такие компоненты вместе, можно только опытным путём надеяться, что повезёт и что-то получится.

Конечно, в этом случае специализированные решения могут быть гораздо проще, и давать лучшее качество.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Опытный путь сильно ускоряется и удешевляется, если есть возможность сначала все посчитать, хотя бы и приблизительно. Отличная подборка данных из патентов с привязкой к конкретным выпускавшимся моделям есть в разделе Optical Bench на https://www.photonstophotos.net/.

Ускоряется - наверное, если уметь считать, и верить, что математические модели на неком сайте в точности соответствуют реальным объектам (нет). А вот для удешевления надо просто сходить на живую барахолку и скулить все, что деды продают по 100 - 300 р., за исключением совсем убитого. Каждой твари по штуке, а лучше - по паре, чтобы иметь возможность для создания симметричных схем. А далее - простая комбинаторика. По ссылке единственная интересная русскому самодельщику страничка - эта, но там очень многого ширпотреба нет, зато есть крайне экзотические модели, представляющие чисто коллекционную ценность (высокую). И вообще нет оптики, не связанной непосредственно с фотографией.

Это в полной мере можно отнести разве что к киту, хотя в большинстве случаев нужно добавить эпитет "хреновый". Хреновый универсальный солдат. Но не только лишь унылыми китами (как выражался один мой знакомый) полнятся прайс-листы фотообъективов. Полно вполне себе специализированных. И далеко не всегда гонятся за "огромной светосилой". А вот за плоскостью поля и минимизацией аберраций - почти всегда, что нам на руку. Вот только дорого. Потому современные фотообъективы я почти не покупаю, а покупаю только сделанные в прошлом веке. При применении в качестве ТЛ заметная разница между тщательно подобранным ретро-объективом и современным если и будет, то только в контрасте. Зато разница в цене будет на порядки.

Интересная подборка.. Можно помедитировать перед сном.
Конкретных схем я там правда не нашёл, а было бы очень полезно. Можно и не приблизительно посчитать а точно.

Прямо сейчас кстати проверял интересную идею, которую мне подкинули - можно ли превратить био-объектив в металлургический, добавив вместо покровного стекла, толстую плоско-параллельную пластину после объектива.
Идея в принципе интересная! На уровне интуиции "якобы должна сработать".

Я нашёл в интернете схему советского стекла 40x0.65, забил в Zemax и начал добавлять пластины.
К сожалению, опыт не удался) Точка становилась только хуже +/-.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Кстати в планах тестирования есть ещё интересное направление - спектроскопия.
Можно промерять источники света, пропускание фильтров итд.
В наличии пара спектрографов - простенький обзорный с разрешением около 0.8 нм, и самодельный высокого разрешения - около 0.5А и дисперсией 0.08А/пиксель (сделал его из двух Фуджинонов-EFC 81мм)

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Увеличением длины тубуса можно биологический объектив 0.17 скорректировать на 0. Но это и так всем известно.

Да, можно, но тогда мы меняем мыло из-за сферички на дифракционное мыло из-за переразгона.
Учитывая что высокоапертурным стёклам и так большой пиксель требуется. Плюс уменьшение поля получаем "бесплатно".

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

А они есть. Но по умолчанию отображаются х. з. где, чтобы увидеть, надо скролить.
Но не для всех объективов данные вообще есть, на некоторые названия щелкаешь, и ничего не загружается.

Посмотрите код выпадающего списка - там написаны названия текстовиков с параметрами из папки Data. А если открывать по ссылке из Hub, то прямо в адресной строке можно посмотреть. Наверное, когда-нибудь надоест делать Copy-Paste руками, и напишу парсер Но вроде автор грозился сделать возможность расчета произвольной оптики прямо в браузере.


Странно, должно нормально работать. Сферичка от плоскопараллельной ластины не зависит от ее положения между предметом и объективом. Жаль, что никто не делает просветленные покровные стекла.

Такое вот есть:
https://www.platypustech.com/exploring- ... coverslips

А тут вроде для проводимости, но интересно как в оптическом плане работает:
https://www.uqgoptics.com/catalogue/lab ... ver-slips/