Астрономия и микроскопия

Диатомовая водоросль. Cymbella. Длина ~85мкм. Микрофото с объективом масляной иммерсии Carl Zeiss Jena GF-Planachromat HI 100x/1.25 ထ/0.17-А с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Стэкинг 5 кадров. Камера Fujifilm X-T5

Diatom algae. Cymbella

Впечатляет!

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Благодарю!

Paramecium caudatum. Микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 40x/0.65 ထ/0.17-А с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Камера Fujifilm X-T5

Paramecium caudatum

Живая диатомовая водоросль в инверсии. Монохром. Одиночный кадр. Длина диатомовой ~81,6мкм. Микрофото с объективом Carl Zeiss Jena GF-Planachromat 40x/0.65 ထ/0.17-А с Raynox DCR-150 в качестве тубусной линзы на штативе микроскопа МББ-1А. Камера Fujifilm X-T5

А living diatom in inversion. Monochrome

Отличные снимки!

Благодарю!

Фрагмент семени одуванчика, "гарпунистая" часть ближе к стебельку парашюта. ЛОМО 9х/0.20 Эпи, освещение через объектив (ОИ-21 светлое поле), поляризация, стекинг.




Диафрагма выбиралась по наилучшему контрасту: пардон за срезанные углы, но кроп съел бы часть полезной картинки.

На превью неплохо выглядит. В раскрытом покрупнее радует ситуация с хроматикой, но, есть некоторые признаки, что она скорректирована в редакторе - верно?

Конкретно удивляет количество признаков комбинации астигматизма и комы -иногда это проявляется именно при стэкинге с некоторыми объективами, у которых астигматизм в фокальной плоскости исправлен недурно. Но это может именно проявляться из других зон при сшивке стопки.
И чем "глубже" стэк, тем сильнее. Неприятность в том, что диафрагмированием это не лечится обычно, в отличие от некоторых фотообъективов, и может наоборот вылезать сильнее при зарезании апертуры. Интересно, есть ли проблема на одиночных кадрах. Если да - то, возможно, что-то не так с объективом - на одиночных снимках через такой, возникновения подобных характерных "крестиков" с одной из "чёрточек" характерно изогнутой - обычно не наблюдается.

Однако иногда ситуацию может спровоцировать источник света и его положение - возможно, есть некоторый недостаток рассеяния света от источника - я бы попробовал добавить ещё один матовый диффузор/фильтр. Один ведь уже и так имеется? Возможно, он недостаточно хорошо рассеивает.

Астигматизм в центре это не нормально, кривая сборка скорее всего, перекос оправ. Я с таким сталкивался в М-флюаре 100х. Ну и как сказали выше астигматизм диафрагмой не лечится, в отличии он комы. Но у этого объектива и так апертура низкая, куда его ещё диафрагмировать. Короче объектив нужно проверить на звездном поле. Мелкие порошок оксида церия за 100р хорошо подходит

Нет, не трогал, только опустил уровень чёрного чтобы фон поприятней сделать, и немножко добавил шарпнесс. Это ж вроде та-самая "восьмёрка" по сути, которая ХРУ особо и не страдает.


Ой, надо было сразу уточнить что я про полевую диафрагму ОИ-21 говорил: именно она очерчивает этот круг в кадре. Сам объектив конечно не диафрагмировался, да и не умеет он этого.


Вроде исходники не стёр ещё, посмотрю дома.


Нет, матовое стекло не вкладывал, как-то не подумал даже. Попробую, спасибо! С положением вполне может быть косяк: осветитель прикреплён к микроскопу зажимом "третья рука" и настраивался на глаз по кругам на бумаге при снятом объективе, вполне мог сбить.

Это я осветитель диафрагмировал, не объектив.


У меня ровно 0 знаний, как это делать. Поможете пояснениями? И совершенно случайно, церий у меня даже есть (для полировки покупался). Сколько его надо засыпать в объектив?

Берем предметное стекло и с одной стороны закрашиваем чёрным маркером, краской, а с другой стороны рассыпаем оксид церия, его много и густо сыпать не надо, буквально на кончике зубочистки. Сыпать желательно с некоторого расстояния чтобы частички упали более менее равномерно, а не одной кучей. Вот и все, самое простое звёздное небо отражённого света готово

Помимо хроматизма увеличения есть ещё хроматизм положения (ХРП) и он у ахроматов присутствует. В центре может быть незаметен и может "сжираться" при сшивке стэка довольно недурно, ну и на некоторых объектах не вылезает, но он есть, и в других условиях может проявиться.



Дело в том, что недостаток освещения по полю тоже может влиять на разрешающую объектива, так как реализация разрешающей способности объектива непосредственно зависит от "заполнения апертуры светом".

Надеюсь что она была почти заполнена: я добивался минимизации засветок, которые очевидно вносились оправой и отсутствием хорошего чернения линз. Смотреть в МИР-4 не пробовал правда, но думаю что заполнение близко к максимальному.