Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 12 дек 2019, 19:24

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2633 ]  На страницу Пред.  1 ... 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 ... 176  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2018, 15:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1009
Откуда: Хабаровск - СПб
amphicyon писал(а):
Microbiologist писал(а):
Скажем, при сравнении объективом апохромата и ахромата с ОДИНАКОВЫМИ апертурами, разрешающая способность апохромата будет немного выше.

Берем ахромат 10x0,30 и АПО 10x0,30 - разрешение на глаз одно и то же. Не заметно преимущество АПО. Другое дело, что ХРП нет на АПО и это улучшает детализацию. А ХРУ у этого объектива минимально.
А у 40x0,65 планапо вообще детализация ниже, чем у ахромата... Но то, может, мой планапо неудачный.

На глаз тяжело определять такие небольшие различия. Лучшее доказательство - микрофотография объекта с очень тонкой структурой на пределе разрешения.
ПЛАН-АПО ЛОМО при грамотном и правильном подборе компенсации ХРУ дают вполне хорошее изображение на микрофотографии. Про 40х0,65 ПЛАН-АПО ничего сказать не могу, т.к. именно его у меня нет.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2018, 16:09 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2644
Откуда: Харьков
Видимо еще найти планапо хорошего качества - проблема. Знакомый спец по микроскопам говорит, что когда это было актуально, они по 20-40 шт. перебирали с завода, пока прям отличную картинку не найдешь. А сейчас они просто меняют эти ломовские планапо на ахроматы и все. Когда им приносят на профилактику старые микроскопы с жалобами на изображение.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2018, 16:26 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 апр 2014, 23:33
Сообщения: 1009
Откуда: Хабаровск - СПб
ПЛАН-АПО ЛОМО - очень подвержены рассклейкам, особенно при неправильном хранении. До настоящего времени в отличном состоянии сохранилось очень мало таких объективов.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 11 ноя 2018, 15:49 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2644
Откуда: Харьков
Да они и без расклеек с завода все показывали по-разному. Для ответственных исследований их отбирали вручную.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2018, 07:02 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1212
Приобрел с хранения ЗИП ящик №3 от Микмед-2 вар. 11. Привожу некоторые результаты опробования объективов :)

Меня давно интересовал какой-нибудь 40х для работы без покровного стекла. Казалось бы, ну на что может влиять тоненькое покровное стекло толщиной 0,17 мм? Однако просто невозможно смотреть беспокровные препараты "обычным" объективом, который расчитан на покровное стекло. Как и беспокровным объективом через покровное стекло. В обоих случаях нет резкости. Такие вот "тонкости" :) Единственное меня несколько удивило - в люминесценции беспокровник 40х от Микмед-2 вар. 11 заметно темнее, чем 40х из комплекта Микмед-6 вар 74. Несмотря на то, что у них одинаковые апертуры. Привожу фотки для сравнения. Экспозиция одинаковая. Дал беспокровнику небольшую фору - сфотал с ним раньше, т.к. при облучении возбуждающим светом яркость люминесценции постепенно уменьшается со временем (особенно неокрашенные протопласты, окрашенные ядра значительно медленее). Т.к. я тестировал именно беспокровник, поэтому сделал снимки беспокровного препарата. С покровным стеклом стигмахромат также темнее, но по резкости объективы меняются местами, разумеется.

ЛОМО СХ 40х/0,65 Л ∞/0 (от Микмед-2 вар. 11).
Вложение:
40х М2.jpg
40х М2.jpg [ 97.68 КБ | Просмотров: 2324 ]

LOMO Plan 40x/0,65 ∞/0,17 (от Микмед-6 вар. 74).
Вложение:
40х М6.jpg
40х М6.jpg [ 119.49 КБ | Просмотров: 2324 ]


Зато десятка от Микмед-2 просто "поджигает"! Вот что значит апертура 0,50 для люминесценции! Привожу фото одного и того же участка препарата при одинаковой выдержке. Как видно, с микрофлюаром 10х/0,50 Л препарат "вспыхавет" так, что аж снимок становится пересвечен при такой же выдержке. Поле у него кривое, конечно. Но ему это простительно, по-моему. Его "конек" - это "зажигать" то, что слабо люминесцирует.

LOMO Plan 10x/0,25 (от Микмед-6 вар. 74).
Вложение:
10х М6.jpg
10х М6.jpg [ 153.12 КБ | Просмотров: 2324 ]

ЛОМО М-ФЛЮАР 10х/0,50 Л (от Микмед-2 вар. 11).
Вложение:
10х М2.jpg
10х М2.jpg [ 241.87 КБ | Просмотров: 2324 ]


Снимок микрофлюаром с уменьшенной выдержкой.
Вложение:
10х М2 (2).jpg
10х М2 (2).jpg [ 166.44 КБ | Просмотров: 2324 ]

П.С. Препарат - гепатоциты, ядра окрашены бромистым этидием, беспокровный.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2018, 19:23 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 ноя 2018, 17:51
Сообщения: 41
Добрый день. Подскажите новичку есть 2 объектива. Тот что справа понятно МИ понятно. А что за ОИ ? Какая расшифровка ? Не нахожу в интернете. Благодарю. Изображение

_________________
Микромиры вокруг нас


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2018, 19:27 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 15:15
Сообщения: 135
Откуда: Краснодарский край
Solar, спасибо, очень интересно! Есть у Вас возможность сфотографировать что-нибудь с выраженной микроструктурой в свете люминесценции через микрофлюар 100х 1,3? Хочу понять, нужен он мне или нет, просят за него не мало.
RAZOR, это старый ахромат, ОИ-однородная иммерсия (имеется в виду, что показатель преломления масла и фронтальной линзы объектива одинаковы) то же самое, что сейчас называют МИ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2018, 19:31 
Не в сети

Зарегистрирован: 08 ноя 2018, 17:51
Сообщения: 41
Asmodei писал(а):
RAZOR, это старый ахромат, ОИ-однородная иммерсия (имеется в виду, что показатель преломления масла и фронтальной линзы объектива одинаковы) то же самое, что сейчас называют МИ

Благодарю.

_________________
Микромиры вокруг нас


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2018, 19:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 10 янв 2017, 12:53
Сообщения: 2644
Откуда: Харьков
Solar писал(а):

Зато десятка от Микмед-2 просто "поджигает"! Вот что значит апертура 0,50 для люминесценции! Привожу фото одного и того же участка препарата при одинаковой выдержке. Как видно, с микрофлюаром 10х/0,50 Л препарат "вспыхавет" так, что аж снимок становится пересвечен при такой же выдержке. Поле у него кривое, конечно. Но ему это простительно, по-моему. Его "конек" - это "зажигать" то, что слабо люминесцирует.


более старый 10x0,40Л тоже очень яркий в лиминесценции, да и в проходящем он на бинокуляре ярче, чем обычная 10ка в прямом тубусе

а вы на чем ставили эти объективы, у вас же нет люминесцентного микроскопа?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2018, 02:28 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1212
Asmodei писал(а):
Solar, спасибо, очень интересно! Есть у Вас возможность сфотографировать что-нибудь с выраженной микроструктурой в свете люминесценции через микрофлюар 100х 1,3? Хочу понять, нужен он мне или нет, просят за него не мало.

Надо подумать. А какой это может быть объект?
А вообще, боюсь, мой ответ не поможет вам определиться, а вероятнее посеет еще больше сомнений в принятии решения. Дело в том, что у меня 2 микрофлюара 100х/1,3:
1) Ранее приобретенный отдельно. С белым бубликом. Серийник ХТ. Сего 2018-го года производства.
2) Из упомянутого выше ЗИПа. С зеленым бубликом. Серийник ТТ. Какого года не известно - даже в описи ящика просто написано: комплект ТТхххх.

Дак вот первый хорош по разрешению. Приводил где-то на форуме фото диатомей в СП и ТП. Можете посмотреть на Flickr'е - там не много фоток, легко найти. И еще сильный-сильный кроп с него на первой странице темы "Властелин колец". Вобщем мне очень понравился этот объектив.

Второй объектив, из ЗИПа - совсем другие впечатления. Он откровенно и явственно хуже разрешает мелкие детали. Я не знаю, в чем дело - в годе производства, или в какой-то модификации, или сроке, или условиях хранения, или просто неудачный экземпляр, или сборка в "лихие 90-е". Или зелёный бублик все портит :) Но вполне определенно разница, как небо и земля. Как будто две разные модели объективов.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2018, 03:45 
Не в сети

Зарегистрирован: 14 июн 2017, 15:15
Сообщения: 135
Откуда: Краснодарский край
Спасибо! Я помню эти фото, впечатлило. Оказывается, это новый был, вот оно что. Хотелось определиться именно для люминесценции, т.к. у меня есть хороший объектив для светлого поля. Да хотя бы эпителиальные клетки с акридином оранжевым, или чем подобным, они всегда под рукой. Оба на бесконечность?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2018, 04:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1212
Оба на бесконечность. Кстати, насчёт зелёного... на маркировке бесконечность. А там... Уж, действительно, шут его знает - может на конечный поставили колечко с маркировкой от бесконечного и положили в ящик. Хм... А между прочим, падение качества примерно того же характера, что и при использовании конечных объективов на бесконечном тубусе. Интересно, какое фокусное у М-ФЛЮАРов 100х на тубус 160 мм? Зелёный по масштабу такой же, как новый белый.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2018, 10:06 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1573
Откуда: Санкт-Петербург
Solar писал(а):
Приобрел с хранения ЗИП ящик №3 от Микмед-2 вар. 11. Привожу некоторые результаты опробования объективов :)

Меня давно интересовал какой-нибудь 40х для работы без покровного стекла. Казалось бы, ну на что может влиять тоненькое покровное стекло толщиной 0,17 мм? Однако просто невозможно смотреть беспокровные препараты "обычным" объективом, который расчитан на покровное стекло. Как и беспокровным объективом через покровное стекло. В обоих случаях нет резкости. Такие вот "тонкости" :) Единственное меня несколько удивило - в люминесценции беспокровник 40х от Микмед-2 вар. 11 заметно темнее, чем 40х из комплекта Микмед-6 вар 74. Несмотря на то, что у них одинаковые апертуры. Привожу фотки для сравнения. Экспозиция одинаковая. Дал беспокровнику небольшую фору - сфотал с ним раньше, т.к. при облучении возбуждающим светом яркость люминесценции постепенно уменьшается со временем (особенно неокрашенные протопласты, окрашенные ядра значительно медленее). Т.к. я тестировал именно беспокровник, поэтому сделал снимки беспокровного препарата. С покровным стеклом стигмахромат также темнее, но по резкости объективы меняются местами, разумеется.

Спасибо за интересное исследование. Немного "сумбурно" и "всё в одной кучке". Попробую "отделить..".
- по поводу покровное/беспокровное. Материал есть на нашем сайте, т.е требуются специальные "расчёт и сборка", что можно выполнить. http://www.labor-microscopes.ru/news/un ... tives.html
- по "силе и яркости" объективов 40х, моего и китайского. Вы ведь смотрели на микроскопе, у которого фокусное расстояние тл 200мм, линейное увеличение осх будет в таком случае 50х (это и видно, что оно бОльше, чем у китайского). выходная апертура, соответственно, меньше в 1.25 раза, светосила (яркость) примерно в 2.5 раза выше у китайского (пропорционально 4й степени выходной апертуры - всё "как в аптеке"). К сожалению. Ещё одно рассуждение, если всё тоже самое сделать при использовании тубусной линзы с фокусным расстоянием 160мм (для кот. рассчитан осх), эффект будет такой-же (китайский будет иметь линейное увеличение 32х и будет, соответственно, более светосильным). Конечно, "для корректного сравнения" нужно смотреть объективы со "штатными" тл.
Кстати - в развитие, "идейка", думаю, есть реальный смысл делать микроскопы с тл 160мм, ставить объективы "от тл 200", а 1.25х линейного увеличения "нагонять" за счёт использования окуляра 12.5х/20. Это был бы "интересный" микроскоп с увеличенным полем на объекте и реально более светосильный. :D

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2018, 12:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Многие современные не дорогие люминесцентные микроскопы не строят в зрачке объектива изображение тела свечения такого большого размера как нужно для объектива 10х0,5. Так что четвертая степень по яркости не факт, что получится, скорее вторая.
Есть еще вопрос унификации, ряд увеличений объективов нарушать нельзя. Обычно делают яркие объективы 10х0,5 20х0,75 40х1,3


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 13 ноя 2018, 15:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 07 ноя 2016, 07:18
Сообщения: 1212
Дмитр, благодарю за объяснение. Насчёт корректности. Какая разница, если на Микмед-2 было бы то же, как вы сами пишите. И это не тест, а опробование :)

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 2633 ]  На страницу Пред.  1 ... 144, 145, 146, 147, 148, 149, 150 ... 176  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика