Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 22 окт 2019, 04:27

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 264 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 20:56 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
А с прямым тубусом, который без оптики, возможно проверить? что происходит при вращении поляризатора? Есть меняющиеся окрашивание?
Может в бинокуляре BIOLARа для целей раздвоения используются поляроиды?
Может есть фото его внутренностей, чтобы понять как он работает?
Есть ли разница между правой и левой трубкой вообще без поляризации?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 21:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 1576
tk1273 писал(а):
А с прямым тубусом, который без оптики, возможно проверить? что происходит при вращении поляризатора? Есть меняющиеся окрашивание?
Может в бинокуляре BIOLARа для целей раздвоения используются поляроиды?
Может есть фото его внутренностей, чтобы понять как он работает?

При вращении поляризатора меняется окраска кристаллов. Если кристаллы не обладают плеохроизмом, то цвет кристаллов при вращении поляроида не меняется. В бинокуляре BIOLARа поляроидов (во всяком случае, обычных) нет. Фото могу сделать, но попозже. Муторное дело раскручивать бинокуляр этого микроскопа. Внутри куча призм, на входе отрицательная линза (как в очках для близоруких).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 21:08 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Есть ли разница в изображениях между правой и левой трубкой вообще без поляризации?
этот вопрос позже дописал


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 21:16 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 1576
tk1273 писал(а):
Есть ли разница в изображениях между правой и левой трубкой вообще без поляризации?
этот вопрос позже дописал

Практически нет. Когда устают глаза кажется, что в одном окуляре изображение светлее, а потом кажется, что нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 21:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Суть в том, что если спектры пропускания у правой и левой трубки разные, как например в АУ-12, тогда при вращении поляризатора, мы меняем цветовой спектр объекта, а проходя через своеобразные фильтры, в виде трубок бинокуляра, мы получаем совпадения в разных точках положения поляризатора, для левого и правого глаза.
Поэтому, чтобы убрать эту путаницу, для измерений в поляризации используют интерференционные фильтры (очень узкий спектр пропускания). Через них находят положение круглого стола в градусах по максимуму яркости, на определенной длине волны спектра, который будет оставаться всегда в одних и тех же местах, вне зависимости от пропускания насадок.
Возможно, что спектры пропускания трубок левой и правой (правильнее каналов) отличаются совсем немного, на глаз, не заметно, но поляризация такое дело, что даже небольшое отличия в нем резко проявляются.
Надеюсь, не сильно путано объяснил, точный нониус на вращающемся столике, предназначен как раз для отметки координат, на так называемых интерференционных максимумах.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 21:29 
Не в сети

Зарегистрирован: 03 сен 2012, 23:14
Сообщения: 1576
Мудрёный микроскоп этот BIOLAR PI. Не перестаю удивляться ему. Может меня не поймут те, которые не видели это чудо прошлого века. Микроскоп удивительный. Сделан на совесть из дорогих материалов. Если бы сейчас у нас такой сотворили и решили продавать - страшно подумать сколько бы за него попросили бы в магазине. Фазовый контраст для этого микроскопа тоже отличный и разнообразный. Рекомендую этот микроскоп любителям. Если, конечно в шкафу найдётся для него место. Он довольно большой :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 21:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 15:22
Сообщения: 151
tk1273 писал(а):
Написал маленький отчет по микроскопу МПД-1.
длина тубуса короче на 10мм, базовое расстояние объектив-насадка изменено с 41.5 до 51 мм, соответственно устанавливать другие насадки АУ-12, 26 и тп нельзя. В тубусе нет никакой оптики для создания параллельного хода.


Сегодня попробовал поставить АУ-12 (правда, 50-х годов) с 9х0.20. И хочу отметить, что картинка не сильно огорчила. Поле достаточно темное (присутствуют однозначно дополнительные светопотери), в отличие от объективов-апохроматов, с которыми в скрещенных поляризаторах поле сразу стало светло серым. Величина перефокусировки составила 5,5 поворотов микрометрического винта.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 21:55 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 24 фев 2013, 12:03
Сообщения: 1571
Откуда: Санкт-Петербург
Почти ничего не понял. Но буду перечитывать и стараться "дойти". Т.е народ считает, что всё-таки дело в "цветовой разнице" между ветвями насадки? Поляризация "усугубляет"?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 20 май 2013, 21:59 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 сен 2012, 01:24
Сообщения: 1448
Откуда: Украина, Днепр
Если нет, в наличии объективов для поляризации, то использовать простые ахроматы - самое правильное решение, в 90% случаев практически нет отличий, апохроматы значительно хуже.
Но на крайний случай и они пойдут, все равно эффект проявляется. У апохроматов апертура в 1.5 раза выше, а соответственно, их яркость уже только поэтому в 2.25 раза выше, ну и основное флюорит подсвечивает.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013, 17:30 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Мой «поляризационный БИОЛАМ» претерпел очередной апгрейд, о котором хочу рассказать коллегам.

1.Апгрейд не столько связан с поляризационными наблюдениями, сколько в принципе нацелен на расширение возможностей инструмента. Речь идет о наблюдениях в отраженном свете. В отсутствие на горизонте опак-иллюминатора по вменяемой цене я решил сделать что-то из подручных средств.

Первым подручным средством оказался комплект фото-макро-колец с резьбой М42 для ф/а «Зенит». Вторым – фотоаксессуар неизвестного мне назначения, представляющий собой плоскопараллельную стеклянную пластинку толщиной ок. 1,5 мм в оправе с резьбой и маркировкой «3,5/30» (возможно – это защитное окно, или УФ, или ИК светофильтр). Самое любопытное, что второе помещалось внутрь первого. Это обстоятельств решило все. «Светофильтр» был назначен полупрозрачным зеркалом опак-иллюминатора и закреплен внутри самого большого макрокольца с помощью двух винтов с коническими концами. На диаметрально-противоположных точках стенок макрокольца нарезаны резьбы, а в диаметрально-противоположных точках оправы «светофильтра» высверлены лунки, в которые упираются конусы винтов; слегка отпустив один из винтов, можно регулировать угол наклона пластины; затянув винты – зафиксировать угол наклона. В стенке макрокольца высверлено окно так, чтобы вошедший в него свет отражался от «светофильтра» перпендикулярно вниз (к сожалению, самое большое сверло у меня оказалось всего 11 мм, диаметр окна маловат). См. фото 1. (29)

Макрокольца вкручиваются во фланец окулярной насадки. На фото 2 – макрокольца установлены на место окулярной насадки; в окне иллюминатора виден освещенный выходной зрачок объектива проходящим светом от ОИ-35.

Свеху на макрокольца накручивается монокулярная насадка (МОН-1); если помните, для прямого тубуса поляризационной насадки я позаимствовал 65 мм от окулярной трубки МОН-1. Вот эта укороченная МОН-1 и использована мною – фото 3.

Но комплект колец добавляет 50 мм тубусного расстояния, а насадка укорочена на 65 мм. Для установки стандартного окуляра требуется адаптер высотой 15 мм. Или еще одно подручное средство. Таковым оказалась окулярная трубка микрофотонасадки МФН с окуляром Кельнера 7,2х (у всех монокулярных МФН она, по-видимому, одинаковая). Отделяем от трубки посадочный фланец с объективом (фото 4) и надеваем ее на МОН-1 – см. фото 5; внутренний диаметр трубки МФН чудесным образом совпадает с внешним диаметром трубки МОН-1, соединение фиксируется штатным винтом фиксации фланца трубки МФН. Небольшой регулировкой глубины посадки трубки легко добился парфокальности с обычной монокулярной насадкой, вооруженной окуляром К7.

Продолжение в следующем посте


Вложения:
Комментарий к файлу: Фото 1. Опак-иллюминатор: стеклянная пластина смонтирована в макрокольце.
Biolam Pol 29.jpg
Biolam Pol 29.jpg [ 57.85 КБ | Просмотров: 12648 ]
Комментарий к файлу: Фото 2. Опак-иллюминатор установлен на место окулярной насадки микроскопа.
Biolam Pol 30.jpg
Biolam Pol 30.jpg [ 67.64 КБ | Просмотров: 12648 ]
Комментарий к файлу: Фото 3. Укороченная МОН-1 на опак-иллюминаторе.
Biolam Pol 31.jpg
Biolam Pol 31.jpg [ 63.81 КБ | Просмотров: 12648 ]
Комментарий к файлу: Фото 4. Окулярная трубка от МФН с отсоединенным объективом.
Biolam Pol 33.jpg
Biolam Pol 33.jpg [ 136.72 КБ | Просмотров: 12648 ]
Комментарий к файлу: Фото 5. Опак-иллюминатор с окулярной насадкой.
Biolam Pol 34.jpg
Biolam Pol 34.jpg [ 68.64 КБ | Просмотров: 12648 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013, 17:40 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
В качестве осветителя решил использовать имеющийся у меня фонарь от МБС-9. На конденсор фонаря (или это коллектор?) приклеил ирисовую диафрагму от объектива Индустар-23У – см. фото 6 (тут надо заметить, что в ранних И23У ирисовая диафрагма 10-лепестковая, а в более поздних – 6-ти лепестковая, да и конструктивно похлипче будет). Для «патрона» под светодиод в отсутствие родного патрона лампы я пожертвовал окуляр Гюйгенса (окулярная трубка входит умеренно плотно в фонарь вместо патрона лампы, можно регулировать расстояние от кристалла до коллектора фонаря и центровать кристалл); «патрон» со светодиодом показан на фото 7.

Фонарь осветителя решил крепить прямо на скобе, или правильнее – «Г-образине» БИОЛАМа. Расстояние от фонаря до окна иллюминатора подобрано так, чтобы в сфокусированном на образец микроскопе изображение ирисовой диафрагмы фонаря тоже было в фокусе. Показанное на фото 8 крепление фонаря на станине являлось временно-отладочным; в конечном варианте все закреплено винтами.

Для крепления вэб-камеры окулярная насадка удаляется, а вместо нее на опак-иллюминатор накручивается адаптер вэб-камеры. Что касается адаптеров вэб-камеры, то у меня есть несколько конструкций с объективами-триплетами Т43, Т69 (f=40 mm), и с объективом-тессаром Mikar (f=50 mm). Их общий недостаток – малый диаметр фронтальной линзы, из-за этого режется поле зрения. На фото 9 показан вариант адаптера с Т43 (от Смены-8 или Смены-Символ). К фронтальной части объектива приклеено удлинительное кольцо М42, и весь адаптер накручивается на опак-иллюминатор. Для крепления камеры на адаптере деталь объектива с геликоидом наводки на резкость обточена под размер фланца объектива камеры.

Продолжение в следующем посте


Вложения:
Комментарий к файлу: Фото 6. Фонарь с наклеенной ирисовой диафрагмой.
Biolam Pol 35.jpg
Biolam Pol 35.jpg [ 45.13 КБ | Просмотров: 12647 ]
Комментарий к файлу: Фото 7. Патрон со светодиодом в патронодержателе фонаря.
Biolam Pol 36.jpg
Biolam Pol 36.jpg [ 43.05 КБ | Просмотров: 12647 ]
Комментарий к файлу: Фото 8. Фонарь на станине микроскопа.
Biolam Pol 37.jpg
Biolam Pol 37.jpg [ 75.91 КБ | Просмотров: 12647 ]
Комментарий к файлу: Фото 9. Адаптер камеры с объективом Т43 на макрокольце М42
Biolam Pol 38.jpg
Biolam Pol 38.jpg [ 49.11 КБ | Просмотров: 12647 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 12 ноя 2013, 17:49 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
2. Первые «пробы пера» в отраженном свете:

Фото 11: поверхность металлической линейки (футика) с фрагментом миллиметрового деления, объектив 20х.

Фото 12: поверхность безопасной бритвы, граница зоны заточки с плоской частью; объектив 90х, масляная иммерсия.

Фото 13: нешлифованный излом оловянно-цинкового припоя, использующегося для пайки алюминия; объектив 20х, скрещенные поляроиды; видны кристаллы металла (темные) и, по-видимому, окислов (белый и желтоватые).

Фото 14: кристаллы винного камня (из сока темного сорта винограда);объектив 9х, скрещенные поляроиды.

Фото 15: мицелий (неокрашенный) плесневого гриба на поверхности плода айвы, объектив 20х.

3. Недостатки конструкции:

1) изображение полевой диафрагмы двоит из-за отражения от двух поверхностей стеклянной пластины.

2) Падающий на препарат свет оказывается частично поляризованным (отражение от границы раздела двух диэлектрических сред под углом). Отраженный от образца свет снова делится стеклянной пластиной, причем снова частично поляризуется. Если в препарате есть оптически-активные включения, то они могут визуализироваться; возможны артефакты.

Для оценки принципиального несовершенства конструкции обратимся к курсу общей физики; я нашел в Интернете учебник Д.В. Сивухина, т. 4 «Оптика», глава «Отражение и преломление света», параграф «Формулы Френеля».

Для света, отраженного от первой поверхности (граница раздела воздух-стекло, угол падения 45 градусов, коэф. преломления стекла =1,52), находим: для света, поляризованного в плоскости падения, отражается 0,94% световой энергии; для света, поляризованного перпендикулярно плоскости падения, отражается 9,67% световой энергии; в сумме от первой поверхности отражается всего 10,6% света, попадающего на стеклянную пластину, при этом свет изрядно поляризован.

Отражение от второй поверхности пластины тоже достаточно заметно. На вторую поверхность попадает свет, прошедший через первую (это чуть меньше 90% падающей энергии). Это свет должен отразиться от границы раздела стекло-воздух и еще раз пройти границу раздела стекло-воздух. Расчет показывает, что добавляется еще около 1,6% световой энергии.

Итого, только 12% входящего в опак-иллюминатор света идет на освещение препарата. Поэтому такой примитивный опак-иллюминатор требует достаточно яркого источника света, минимум – светодиод 3 Вт. Также нужно иметь очень хорошее чернение внутренних поверхностей, т.к. остальные 88% света будут изо всех сил стараться давать блики.

Расчет прохождения света, отраженного от препарата, сложнее, т.к. отраженный от препарата свет может претерпевать изменение поляризации. Но грубо можно принять, что проходит где-то 86-87% отраженного света.

3) Первые опыты показали, что удовлетворительно видны хорошо отражающие поверхности, в основном – металлические. Поверхности биологических объектов – листьев, плодов – выглядят очень малоконтрастно. Для них, наверное, лучше использовать темное поле.


Вложения:
Комментарий к файлу: Фото 11. Поверхность металлической линейки.
Biolam Pol 40.jpg
Biolam Pol 40.jpg [ 235.15 КБ | Просмотров: 12647 ]
Комментарий к файлу: Фото 12. Безопасная бритва в зоне заточки, маслянная иммерсия.
Biolam Pol 41.jpg
Biolam Pol 41.jpg [ 235.87 КБ | Просмотров: 12647 ]
Комментарий к файлу: Фото 13. Излом цинкового припоя в скрещенных поляроидах.
Biolam Pol 42.jpg
Biolam Pol 42.jpg [ 254.94 КБ | Просмотров: 12647 ]
Комментарий к файлу: Фото 14. Кристаллы виннокаменной кислоты в скрещенных поляроидах.
Biolam Pol 43.jpg
Biolam Pol 43.jpg [ 233.25 КБ | Просмотров: 12647 ]
Комментарий к файлу: Фото 15. Мицеллий плесневого гриба на поверхности плода айвы.
Biolam Pol 44.jpg
Biolam Pol 44.jpg [ 161.97 КБ | Просмотров: 12647 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2013, 21:08 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Еще один объект в отраженном свете. На поверхность металла (сталь) налита серная кислота; поверхность металла стравливается не равномерно, возникают ямки. Ямка травления снята с объективом 20х.
На фото 1 - стекинг 28 кадров в Picolay.
На фото 2 - 3D-модель (профиль по глубине) этого же объекта, обработка в HeliconFocus.


Вложения:
Комментарий к файлу: Фото 1. Ямка травления, стекинг
Ямка травления 20.jpg
Ямка травления 20.jpg [ 240.07 КБ | Просмотров: 12604 ]
Комментарий к файлу: Фото 2. Ямка травления, 3D-модель
Ямка травления профиль 20.jpg
Ямка травления профиль 20.jpg [ 69.68 КБ | Просмотров: 12604 ]
Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2013, 22:03 
Не в сети

Зарегистрирован: 17 июн 2011, 20:46
Сообщения: 1127
А здорово у Вас получилось! Ещё бы напылить на одну сторону стекла (светоделителя) немного металла в вакууме для лучшего отражения. Интересно, оптические мастерские, что очки делают под заказ, такое не могут покрытие нанести?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 14 ноя 2013, 23:17 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 05 дек 2012, 22:15
Сообщения: 751
Откуда: Одесса
Не думаю, что в таких мастерских есть вакуумные металлизационные установки. А вот в ВУЗах, думаю, можно найти что-то типа еще работающего ВУП-4, и нужно было бы поэкспериментировать с навеской металла, чтобы не перестараться... Мысль подсказали правильную, спасибо. Это возможно, вопрос только в наличии времени.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 264 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика