Астрономия и микроскопия

Берите тот что в более лучшей текущей комплектации (заводская должна быть одинаковой) и состоянии и не дороже 4х тысяч если стоят, в базовой комплектации это их предел за хорошее состояние.
Р-11 и Р-1 это комплектация (до начала 80х примерно была с одной цифрой, потом поменяли маркировку добавив еще единицу, возможно и механизм точной фокусировки тогда же сменился), У42 это У4.2 код климатического исполнения, ни на что не влияет.

Ну и еще один момент, это точная фокусировка в Р1- должно быть с макромеханизмом, в Р-11 диском, тут уж выбирайте что вам удобнее.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Р1 и Р11 - разные механизмы тонкой фокусировки. В Р1 - шестерёночный механизм Мейера, он лучше, но его легко вывести из строя, если микроскоп б/у, то нужно тщательно проверить работоспособность тонкой фокусировки. В Р11 - уже другой механизм, он немного хуже, чем механизм Мейера, но более прост и сломать его гораздо труднее.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Спасибо огромное за информацию! Приведу фото для сравнения:

_________________
Р-1У4.2; МЛД1; МБИ11; W.&H. Seibert Wetzlar;

Р1 более старая модель, но при этом с более сложным и удобным микромеханизмом, ну, выше сказали. Я б взял Р1 при прочих равных. Но здесь Р11 со столиком от Р17. Объективы могут быть более современные.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Я бы тоже взял Р1, судя по фото у него более полная комплектация.
Насчет удобности механизма фокусировки это субъективная оценка.
В основном неудобство вызывает когда используете сначала один микроскоп, а потом переходите на другой.
Если у вас первый микроскоп или используете оба варианта, то никакого неудобства не возникает, привыкаете быстро.

У Р11 столик большой плюс, и по цене разница как раз примерно соответсвует цене столика с кординатным перемещением, поэтому считаю Р1 более привлекательным вариантом.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

На фото изображён штатив от Р-17. Биоламы, выпускаемые с 1980 г. нисколько не современнее и не лучше, наоборот, они стали хуже. Некоторые детали и механизмы подверглись упрощению и, соответственно, удешевлению в производстве, потребительские качества микроскопа стали хуже. Немного лучше стал, разве что, только механизм грубой фокусировки. Но всё это касается только механической части. По оптике, новые Биоламы и Микмед-1, не хуже старых. В 1990-х гг. в комплекте Микмед-1 появился окуляр довольно хорошего качества (К10/18), новый объектив - 100х1,25 МИ имел уже уменьшенную ХРУ (0,8%). Я про все изменения оптики Биоламов и Микмед-1, которые произошли в 1990-е гг. не знаю. Возможно, кто-то более подробно напишет об этом.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Исходя из отзывов многих пользователей, механизм фокусировки в виде чёрного диска с накаткой - хуже, чем механизм Мейера. Егорова О.Н. - того же мнения, в своё время она даже проводила маркетинговое исследование на эту тему. Новый механизм микрофокусировки был разработан исключительно для удешевления микроскопа в производстве. Единственное достоинство нового механизма фокусировки - он намного проще в изготовлении и довольно хорошо устойчив к поломкам, чего нельзя сказать о механизме Мейера.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Хуже/лучше это субъективная оценка. Если человеку надо знать величину на сколько он изменил фокусировку, то логично ему нужен штатив с механизмом Мейера, а если просто навести резкость, так в этом случае оба одинаково фокусируют. Причем механизм с диском не имеет люфта, люфт выбирается прижимом диска.
В остальном все дело привычки, мой первый микроскоп с диском, когда появился с механизмом Мейера для меня он был дико неудобен, попользовавшись обоими пару месяцев, мне стало все равно какой механизм. Также и исследование, дайте людям работавшим на старых Биоламах новые они через одного будут плеваться в адрес диска, сделайте наоборот и получите тот же результат через одного будут плеваться на механизм Мейера.
Остальные изменения коснулись в основном сокращения операций при производстве. Например прорезь где стоит механизм фрезеровали в 2 этапа, стали фрезеровать в 1 этап.
Производство удешевили, на качество конструкции это не сказалось, пострадал только визуальный вид этой прорези (на который всем пофигу потому что ее не видят пока не разбирут микроскоп).

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Хорошо настроенный механизм Мейера тоже совершенно не имеет никакого люфта, правда при условии правильно подобранной смазки направляющих тонкой фокусировки. Также механизм Мейера точнее. Для целей фокусировки, разумеется подходят оба механизма. Для фокусировки с помощью чёрного диска с накаткой приходится затрачивать больше мышечных усилий, чем при вращении рукоятки механизма Мейера. Про Биоламы с чёрным диском я ничего не имею против, но если есть возможность выбора, то я бы выбрал механизм Мейера.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Не замечал, чтоб нужны были какие то мышечные усилия, рука ложится на стол рядом с микроскопом и настройка производится одним пальцем. Амплитуда движения да больше, но работаешь пальцем а не кистью. Да и не думаю что тут такая принципиальная разница в мышечных усилиях как копать яму саперной лопаткой или нормальной лопатой (хотя для лаборанта который тяжелее предметного стекла ничего не держал в руках, разница будет колоссальной ).
А по началу с непривычки да там руки делают много ненужных движений но это только когда именно привычка к одному способу есть а со вторым сталкиваешься очень редко или первый раз.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Я бы PZO взял, BIOLAR или MB-30. Их на авито за 7000-9000 взять можно. Сам сначала Биолам Д-11 взял. Потом захотелось бинокуляр, кёллер, косой свет и т.д. в итоге дешевле и быстрее сразу взять готовое решение чем дооснащать этот биолам. Хотя если ничего этого 100% не захочется - то биолам хороший выбор. Мне мой д-11 вышел в 3000р в отличном состоянии.

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

https://www.avito.ru/moskva/fototehnika ... 1868860836 - вот неплохой вариант.

_________________
ЛОМО!

Или вот https://www.avito.ru/rubtsovsk/kollekts ... oc_sharing. За 7 сейчас отдаёт.

_________________
PZO BIOLAR B, Биолам Д-11, Canon 600d.

полностью согласен, я в жизни не крутил чёрного диска с накаткой, у меня р-1, и менять его я не буду, привык уже.
но тут уже смотря для каких целей (или по финансам), то можно рассматривать и другие системы.
я лично брал ребенку простенький по цене биолам, а в итоге сам сижу залипаю уже окуляров и обьективов купил еще на ту же цену

_________________
биолам, сапоп 650д

Спасибо огромное за дельные советы и подробные объяснения! Остановил свой выбор на Р-1.

_________________
Р-1У4.2; МЛД1; МБИ11; W.&H. Seibert Wetzlar;