Астрономия и микроскопия

Спасибо, очень любопытно. Первым делом, я посмотрел там фото пыльцы календулы. Я сам её недавно попробовал снять в отражённом свете, фото внизу некачественное (1 кадр, освещение сбоку кривое) - хотелось понять, какие там детали. Теперь мечта прояснилась: хотел бы качественно снимать в падающем свете. Но как это осуществить? Объективы PlanApo M Mitutoyo 20x/0.42 шокируют ценой 700-1000$. Да ещё, может, мало будет 20х. Как правильно освещать - тоже пока не знаю.

Изобретать велосипед не хотелось бы, с признательностью изучу ссылки и послушаю советы.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Здравствуйте.
Прочитав и посмотрев на этот объектив, стало интересно.
Зачем он?
На вид, похоже не темнопольный.
Только длинный, 75мм, и план-апо.

На таком увеличении, зачем он?

Ещё странно, почему не напишите себе макрос в фоторедакторе, на каждый объектив, который будет исправлять и делать из любого объектива АПО. По идее, можно и другие макросы написать, изменяющие геометрию, и пакетно применять к всем кадрам.
Сам не делал. Но по идее, если не видео снимаете, а статичные объекты, всё ровно будите делать стекинг. Одной обработкой больше, одной меньше. Думаю если постараться, можно на каждый объектив написать макрос, и применять его к всем фоткам разом.

По поводу пыльцы, думается, объективы от ОИ-21 подойдут лучше, чем тот, План-Апо.
Что вы с ним будите делать?
Там, на ОИ-21 как раз есть 40 и 95 объективы.

А светлое поле, с подсветкой через тот объектив, не даст то, что хотите.
Ещё, можно акридиновым оранжевым покрасить, и в люминесцентный микроскоп, с зелёной пластиной. Но это будет уже повреждённая наверное пыльцы.
Но тут есть в теме про фото, Александра Клепнёва много фоток пыльцы в люминесценции. Нок акая-то она мутноватая. Думаю с ОИ-21 или подобным, будет лучше.

Всё таки, зачем этот план апо, за такую цену? Что он даёт? Почему у него такое большое переднее стекло? Думаю он не темнопольный.

А....
Кажется до меня дошло, это так называемый УФ объектив?
Правильно?

А из советского Эпи, темнопольного нельзя сделать УФ, если ему в зеркало подать жесткий ультрафиолет, а с самого объектива снимать автолюминесценцию?

Может, вам как раз, всеми любимый Люмам подойдёт, люминесценцию пыльцы снимать?

Что потом делать с УФ изображением? Матрица его воспринимает?
Там же желтый объект, в УФ оно чёрно белое или фиолетовое будет.

Wadimko97, Mitutoyo M Plan APO имеет большое переднее стекло, потому что у него рабочее расстояние 20мм, а сходящиеся на таком увеличении лучи, имеют довольно большой угол к поверхности образца. Из законов геометрической оптики это влечёт увеличение переднего стекла, чтобы избежать виньетирования.
Насчёт хроматизма. Можно его в некоторой степени исправить в редакторе, но это всё равно ведёт к деградации картинки, да и снятое сразу без аберраций изображение, имеет больший потенциал для обработки. Я пробовал снимать разными объективами, некоторые аберрации вообще невозможно убрать, в том числе и хроматизм на отдельных участках. У Mitutoyo тоже есть остаточный хроматизм и он иногда проявляется, но такой хроматизм уже не проблема.
Насчёт тёмного поля. Я его легко получал на всех своих Митах с помощью вставок в конденсор.
Сравнивать ЛОМО и Mitutoyo как минимум некорректно, как Запорожец с Бентли.
По цене. Я купил 5х за 150$, 10х за 250$, 20х за 350$. Просто надо ловить на ebay, может даже на протяжении года и быть готовым рисковать, если объектив выглядит потрёпанным, хотя мой 20х вообще в идеале, что не скажешь о 5 и 10х.

Это обычные ахроматы, с их обычными недостатками. Разве что дешевле. Эпи-освещение - равномерное - убьёт объёмность, в отличие от косого. Хотя, возможно, часть канала подсветки можно закрыть.

А разве это возможно? Как оценить и убрать хроматическую аберрацию не с края изображения, а внутри? Грубо говоря, когда от одной точки объекта зелёное попадёт в один пиксель, а красное в соседний. А если следующая точка объекта с другими цветами - как их перераспределить? Если бы так просто, никто не старался изготовить апо.

Поздравляю с удачей! Я читал рекомендацию не покупать у китайцев - у автора отзыва был неприятный опыт.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Спасибо! Это не совсем удача, а долгая и целенаправленная ловля. Эти 3 объективы куплены не сразу, а в течение года где-то. 2 из Кореи, а один из штатов.

Не знаю про тонкости, но предполагал, что пыльца, это не прозрачный относительно инфузорий объект, и такого типа объекты правильнее смотреть в отражённом свете.
Поэтому был не понятен выбор именно этого объектива.
Зачем нужно увеличенное рабочее расстояние, если всё ровно подсветка как пишите, снизу, через конденсор с вставкой.
-
По поводу макроса. Не знаю всех тонкостей, но на этом же сайта пишут, что в фоторедукторе, по каналам цветов, изменяют размер на несколько процентов, чтобы все цвета совпали по увеличению.
Хотел сказать про макрос, который изменяет масштаб в несколько процентов, по трём каналам отдельно.

Ещё, что-то на подобие можно сделать макросом
_https://helpx.adobe.com/ru/photoshop/using/warp-images-shapes-paths.html

Или наложение какого-то эффекта, через маску, на нужную область, на край или на центр.
-
Но в другие тонкости, не вникаю, потому как не вижу у себя чего либо, что мешало бы, кроме как кривизну поля, у некоторых объективах. Что не позволяет нормально смотреть плоские препараты, например мазки.

Те же самые, советские эпи объективы, только пока несколько раз смотрел, так как ещё восстанавливаю свой микроскоп, куда их вкрутить. Но уже видно, что у Эпи объективов, поле сильно не ровное. Сфокусировав объект по центру, сместив его к краю, он уже не в фокусе. И это на объективе 9 и 21. 40 и 95 даже не пробовал.
-
Не сказал бы, что тёмное поле, эпи объектива уберёт объём, скорее наоборот, будет объёмнее. А вот светлое, если свержу, то будет конечно хуже.
-
Но это всё, думаю примитивное рассуждение.

Зачем бороться с хроматизмом, если можно купить нормальный объектив и не париться? Дорого, да. Но реально и это проще, чем всю жизнь слепиться в экран с обработкой.

о, животрепещущую тему для меня подняли.
Смотрел тут мёд ,вроде бы липовый, под микроскопом. Всё, как положено - разводил мёд 1 к 10, четыре дня отстаивал, брал раствор снизу.
Большое количество пыльцы, прекрасно! Но, черт возьми! Почему она такая мелкая?! Тут люди четырехсоткратным увеличением волоски и пупырки на пыльце показывают, а я смотрю 100-кратным объективом, на Микмеде-2 с 10-кратными окулярами и вижу эту пыльцу размером .. ну чуть больше размера пшена, какие уж там волоски..
Прокомментируйте пожалуйста, что за чертовщина?

_________________
Люмам Р-8, Биолам Л-211, МБИ-11, 15, Полам-шмолам,КаФе-4М, МБС-9, 10, Микмед-6 вар. 74, МИН-8, Карл Зейс Ена Епитип-2 с поляризацыей, Энфэпэка, АПО ДИН 45, объективчиков, окулярчиков там вcяких поприличнее - это, Золотая Рыбка, моё первое желание...

wadimko97, спасибо за интерес к вопросу. О том, как корректируют хроматические аберрации, я не знал. Хотя слышал, что есть поперечная, а есть продольная, и одна из них не поддаётся программной коррекции.

Биоламер, может, в базе из сообщения найдётся.

_________________
Володя

Мои макро: https://yadi.sk/d/EbhqwUac3ML3TQ

Это потому, что вы не пыльцу рассматривайте, что-то другое Пыльцевые зерна обычно довольно крупные, объектива 10х "за глаза" хватает, ну в крайнем случае 20х.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Сам пыльцу липы не смотрел. Судя по PalDat, диаметр пыльцевых зерен липы около 40 мкм. Чтобы найти в базе, нужно знать латинское название рода. В конкретном случае род Липа - Tilia (можно узнать в интернете, хоть в википедии).

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Да, спасибо, Вы мне помогли.
Но тогда ничего не понимаю. 40 мкм = 0,04 мм. В тысячу раз это 40 мм. Ну пусть берем истинное увеличение, одного объектива, тогда 4 мм. Что же я тогда вижу - огромное количество мелки шариков, больше всего похожих на пшено. Надо попробовать сфотографировать и сюда выложить.

_________________
Люмам Р-8, Биолам Л-211, МБИ-11, 15, Полам-шмолам,КаФе-4М, МБС-9, 10, Микмед-6 вар. 74, МИН-8, Карл Зейс Ена Епитип-2 с поляризацыей, Энфэпэка, АПО ДИН 45, объективчиков, окулярчиков там вcяких поприличнее - это, Золотая Рыбка, моё первое желание...

Снял цветочную пыльцу розы, на 10х0,2 ПЛАН ломо, камера окулярная 5,1МР.

Как раз та аберрация, которую компенсирует АПО (продольная) - ХРП, не корректируется программно. Это просто разное положение фокуса лучей разной длинны волны. Зеленый с красным в фокусе, а синий вне фокуса. Такое не скорректоровать одиночным кадром. Хотя если сделать стекинг, то, вероятно, почти исчезнет.
Поперечную аберрацию (ХРУ) скорректировать программно можно, но до некоторых пределов, скажем до 1%, дальше цвета корректируются, но резкость падает.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI