Астрономия и микроскопия

Судя по серийнику 70... - 70го года выпуска объектив... Или первые две цифры серийника в те времена не соответствовали году?

_________________
МБС-9, Микмед-1

Первые 2 цифры стали соответствовать году с конца 50-х - начала 60-х. В 70-х уже ТОЧНО не писали АХРОМ.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Кстати, меня самого интересует, как присваивались серийники до этого. Точнее, как по ним определить год производства, если это вообще возможно. И в какие периоды времени на маркировке были ЛООМП, плоско-выпуклая линза, ЛОМО.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Читайте историю ЛОМО, маркировки с годом пошли с 1965 года, когда собственно оно и было окончательно установлено, ЛООМП объединение называлось с 1962-1965, заводы еще делали каждый своей серией номеров, плоско-выпуклая линза - это символ завода 'Прогресс', до объединения у них была своя серия сплошной нумерации. В ЛОМО объединили больше десятка оптических заводов в СПб.

Благодарю. Я читал немного. Я еще подумал, а не может ли, например, быть нарисована линза после объединения. Объединились, а колпачки были заготовлены. Хотя, наверное, такие детали и сами сотрудники не припомнят

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Именно так и измеряется. Точнее, так ее можно грубо оценить по цифровой фотографии с объектива. Это просто методика оценки, которую можно дома воспроизвести. Это не точное измерение. Что такое ХРУ - хроматическая разность увеличения. Она отлична видна в фотошопе, при разложении по каналам цвета, как и должно быть. Черный штрих будет разной немного ширины в разных каналах. И если каналы отмасштабировать к зеленому цвету, то и компенсируется, если до 1% значение.
Канал - это изображение, отфильтрованное по одному из трех цветов. Например, по каналам отлично видно, где ахромат (синий цвет не в фокусе относительно других), где АПО и т.д. Проблема в том, что RGB фильтры у цифровых фотоаппаратов не идеальные, и подмешивают цвета. Ну и байеровское расположение фильтров, где яркость имеет полное разрешение, а цвет 1/4, тоже добавляет проблем.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Разделение производят не в каналах в фотошопе, а узкополосными фильтрами. Получают монохромные снимки и с ними работают. В качестве базового общепринято берется d-линия, а не "канал Г в фотошопе". Вот где d-линия вашем фотошопе? Вообще на каких длинах волн вы измеряете разность. Собственно говоря, разность между чем? Между "синеньким" и "зелененьким"? От выбранных длин волн зависит результат измерения. Поэтому результаты подобных "измерений" невозможно сопоставить ни между собой, ни с заявленными ХРУ. Мало того, что этот типо "метод" дает точность 1 метр +/- трамвайная остановка. Дак вы еще субъективно там добавили, сям убавили - "по велению сердца". Мягко говоря подгонка результата, а по сути инсинуация. И "метод для дома" не выдерживает никакой критики. Дома можно сделать вполне корректно - сейчас продаются узкополосные фильтры. А этот ваш "метод" как раз и не пригоден для дома, т.к. практически нереально учесть спектральные характеристики матрицы вместе с фильтром Байера. То, что вы там в фотошопе "измеряете" - это что угодно, но не ХРУ. Да, чем больше ХРУ, тем больше ХРЮ, которое вы там "измеряете". Да, ХРУ есть причина разного масштаба в каналах. Да, масштабированием каналов даже исправляют результат от ХРУ. В этом вашем "методе" есть грубая методологическая подмена понятий. Представьте, что ХРУ абстрактно соответсвут количеству атмосферных осадков. А это ваше ХРЮ - глубине луж. Да, блин, чем сильнее дождь, тем глубже лужи. Но как бы вам понравилось, если бы в прогнозе погоды сообщали глубину лужи у крыльца гидрометцентра вместо количества осадков?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Да ясно, что нужны узкополосные фильтры. Я ж написал - грубо оценить в домашних условиях так можно! Не доходит?

Взял объектив с заявленным ХРУ 2%, получилось надо уменьшить максимально один канал на 97,7% - 100-97,7=2,3% получается (а там и так более 2% в реальности). Взял объектив с около 1% ХРУ - получил масштаб максимальный 99,1% - 0,9% ХРУ. +- сходится.
Нет же надо поумничать, высмеять.
Предложите свою методику оценки на коленке

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Методика оценки на коленке, это ваш удел и в этом вам нет равных.

Идея "нестандартная" и потому интересная. Это субъективное мнение. Объективно - зачем такие "нападки"? и всякие фотки, которые не имеют отношения к существу вопроса. Призываю быть корректными и сдержанными. а ещё предлагать свои идеи (пусть даже и "необычные"), дискуссия, может стать одним из достижений этого Форума.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

А не, пардон. Пересмотрел - нету буквы Y в серийнике.

Но с ХТ не понятно. Если так, то это 2009 год. Но с ним вкладыш был - 2018 год производства. Пидманулы, пидвилы? Но как? Неужели объектив мог пролежать 9 лет? Сейчас ведь не плановая экономика, когда производили слишком много и отправляли на хранение. Причем обектив был явно не юзаный, а латунная резьба свежая (за 9 лет заметно потемнела бы).

И ещё вопрос о "бублике" на микрофлюаре 100х 1, 30 МИ. Можно ли извлечь какую-нибудь информацию из его цвета (зелёный, белый)?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Измеряйте резиновой линейкой. А лучше резинкой от трусов, чтобы никто не заподозрил в чопорном академизме. Уникальность метода - сойдется все, что угодно

П.С. Прошу прощения у честной публики. Формальная отмазка - сам просил.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Нда

_________________
ЛОМО!

Да просто утомляет это регулярное тро-ло-ло. Кстати, дак что там, где такие же корпуса у объективов 60х? Три недели назад был очередной выброс в атмосферу - и тишина... Ляпнуть наугад - это всегда пожалуйста, а вдруг проканает (в стиле легендарной Псаки). А вот ответить - проблемка, если никогда их не видел.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.