Астрономия и микроскопия

Возможно, тема съёмки выделенном участке спектра окажется интересной и кому-то полезной.
Начну пока просто, как тесты "на коленке". Наскоро "наколенный" прямой выход 1,25" от головы МБИ-11. Длину тубуса подобрал по зоне резкости объекта в голову АУ12, К15х, ахромат 20х. Свет - ХМL-2 10Вт, его Т* не знаю, ультрафиолета выдаёт прилично, проверил на камеру без УФ-кат фильтра через УФС фильтр. Свет настроен по Кёллеру.
Объект из тех, что всегда под рукой - то, что остаётся от моли пыльцой на пальцах, оказалось её пёрышками.
Ч-Б скриншоты - монохром камера Люминера Скайникс 2х2, матрица 1/1,8", 1600х1200. Цветные - переделанная под посадку 1,25" вебка Логитеч 9000про, матрица 1/3", 1600х1200, с удалённым объективом.
Конденсор КФ-4, с соответствующими окнами.

_________________
МБИ-15, МБИ-11

Отчего-то форум выбранные первыми картинки помещает в конце... Буду тоже помещать наоборот.

_________________
МБИ-15, МБИ-11

Продолжу

_________________
МБИ-15, МБИ-11

Кадры никак не обрабатывались.
Впечатления неоднозначные. С одной стороны, ожидал на ахроматах улучшения картинки в узкой полосе спектра, что и явно наблюдал с синим и зелёным фильтрами. Насчёт повышения разрешения - совсем не уверен, но контраст и чёткость заметно различаются.
Странно, что с красным узким водородным фильтром картинка остаётся "замыленной" на уровне простого лайта...
На удивление, неплохо показал синий фильтр в монохроме.
На удивление, плохо и совсем замылено показал картинку штатный УФС. Ожидаемо после водородного тоже замылено показал баадеровский ИК-пасс. Снимки не привожу, бессмысленно.
Как-то так...
Интересно было бы сравнить на Астрофесте баадеровский зелёный кислородный фильтр с аналогичным синим водородным Аш-бета, которого у меня нет...

_________________
МБИ-15, МБИ-11

Есть ли какие-нибудь таблицы/списки/справочники, с помощью которых можно узнать длину волны по названиям линий спектра вещества типа H-альфа или O-III?

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Смотрите спектры поглощения/излучения Н это водород линия (альфа) О это кислород (III (римская 3) валентность иона) длинна волны наиболее интенсивной линии. для остальных названий аналогично первая часть обозначает химический элемент, а вторая часть обозначение линии в спектре или валентность иона.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Демократия дает право на любое мнение

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Демократия тут не причем. Свобода дает право иметь любое мнение и высказывать его.
Вот вам пример интересующих вас данных найденных за несколько минут используя высказанное мной мнение (хотя для меня это знание в области физики/астрономии/маркетинга, а не мнение, но то частности).

H-alpha (656nm)
H-beta (486nm),
OIII (496nm и 500nm),
NII (654nm и 658nm),
SII (672nm)

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Демократия тут при том, что хотел в мягкой форме, а не выдать сразу что-то типа "нех объяснять, если сам не знаешь". Вы же продолжаете упорствовать. Вы блин как по датчику движения пишите во всех темах, которые шевелятся. А знаете или не знаете - да пофиг. Главное выдать свою "гражданскую позицию". У вас цель стать советчиком года?

По существу.
1. Вопрос бы про существующие в настоящее время справочные данные, а не конкретно про O-III и H-альфа (это только примеры).
2. Не все спектральные линии обозначаются химическими элементами. Есть линии, в которых химический элемент не указывается.
3. Римские цифры это не валентность, а ионизация. Валентность тут ни при чем.

П.С. Какого... приходится объяснять это "советчику"

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

1. Справочные данные это спектры поглощения/излучения, есть таблицы гуглите.
2. Ага они принадлежат адамантию Есть маркировка фиьтров просто номерами по каталогу производителя, такая маркировка не имеют отношения к линиям спектра
3. Валентность иона это и есть ионизация, возможно термин не совсем научный но смысла не меняет.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Дайте ка ссылку на статью где написано про трёхвалентный кислород лучше, вроде же 2+ и 1+ (в пероксидах) был с утра

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Это степень ионизации в плазме, оторвать у любого атома можно сколько угодно электронов, просто надо иметь достаточно высокую температуру.
Полную таблицу линий можно получить здесь:
https://physics.nist.gov/cgi-bin/ASD/li ... n&J_out=on
Валентность и степень ионизации - вещи совсем разные. Валентностью обычно называют количество 'валентных' электронов, т.е. слабо связанных, способных к обобществлению другими атомами с образованием химической связи.
Ионизация - это удаление электронов с орбит, неважно каких, любых в принципе хоть до упора.

Спасибо, про условия отличные от нормальных как-то не подумал сразу

_________________
Оборудование:
Штатив МББ-1А, объективы Leitz Photar.

Я по привычке (больше с ионами в растворах имею дело чем в плазме) назвал степень ионизации валентностью. Например в растворе FeCl2 и FeCl3 в воде железо находится в виде ионов со степенью ионизации 2 и 3 соответственно, говорят обычно о валентности этих ионов, а не о степени их ионизации. Так что хотя выражение и не правильное но суть в общем отражает.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Созрел вопрос к уважаемому сообществу. Странную картину наблюдаю при попытках фотосъёмки через светофильтр ЖС-10. С разными объективами, получается более-или менее одинаковый эффект, как будто изображение слегка увеличено, по сравнению со съёмкой в идентичных условиях того же объекта, но с другими светофильтрами или вовсе без таковых. При том плоское поле по всему кадру остаётся также идеально плоским.
В силу недостатка образования, ума не приложу, с чем это может быть связано.
Не мог бы кто-нибудь объяснить, с чем это связано или дать наводку, в какую сторону рыть информацию?