Астрономия и микроскопия

ну в обычном ОМ (путаю я названия) - да, внутри стоит ограничитель, а в этом он насквозь наружу торчит

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Как-то странно, точнее неожиданно. Вы не находите? Я бы еще понял, если бы было наоборот - чем больше увеличение, тем больше разница. Ну да, фотки через китайские 40х время от времени демонстрируются на форуме - откровенно дрянные. А объективы 4х обычно наоборот самые простые конструктивно, даже проще 2х, 1х, как тут писали. Есть ли какое-то объяснение этому "феномену"? Странно это.

П.С. А бинокуляр от Микмед-2 не исправляет ли ХРУ?
П.С.2 Если не ошибаюсь, Микмед-2 комплектовались объективами с повышенными апертурами (или только вар. 11?). Какие апертуры у объективов?

Лично мне было бы даже интереснее сравнение осветительных систем. Тут в теме Микроскопы Бимам и Микмед-2 была дискуссия по этому поводу. Мол в новых Микмедах-5,6 свет совсем какашка, а в Микмед-2 просто изумительный. Только у вас на форуме есть и Микмед-5, и Микмед-2 - можете сравнить непосредственно и рассказать нам

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

У микмеда-2 отличный свет. У бимама нить видна, а у 2в2 - нет. Все по фен шую, то есть Келлеру.
Насадка у бимамов и микпедов-2 имеет нулевой ХРУ. Ничего не комперсирует. Отличная штука.

_________________
ЛОМО!

Все познается в сравнении.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

видимо, не исправляет ХРУ, так как в комплекте компенсационные окуляры
объективы стандартной апертуры - 4x0,12, 10x0,25, 40x0,65, 100x1,25

у меня сейчас стоит Микмед-5 и Микмед-2
в 2 настоящий Келер с полевой, вынесенным назад осветителем

в 5 - упрощенное освещение, лампа под линзой (и перед линзой еще рассеиватель), но тем не менее, светящееся тело примерно сфокусировано на диафрагму, и если поставить полевую (я ставил просто сверху линзы) - то она сфокусирована в плоскость препарата - то есть упрощенный Келер есть
но, опять же, если полевую убрать, то фокус конденсора мало на что влияет, то есть на глаз не настроить

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Видна нить у Микмед-2, там осветитель довольно сложный, стоит первый коллектор, после него на большом расстоянии рассеиватель матовый, но не полный матовый (нить видна), потом еще одна линза покрупнее, потом зеркало, потом полевая диафрагма, и синеватое стекло (или линза, по ощущению она чуть-чуть отрицательная)
так вот, если положить матовое стекло вместо конденсора, то на высоте диафрагмы видна размытая спирать
то есть диффузор там не совсем матовый, а "полуматовый"
вообще, свет хороший
но с синим светофильтром и объективом 100x чуть чуть не хватает яркости 20 Вт лампы, вот 30 было бы в самый раз
и еще не хватает настройки фокуса лампы (но это если всякие конденсоры прикручивать)

бинокуляор у меня имеет желтизну в правой трубе, это нормально?

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Какое расстояние рассеиватель - зеркало? И зеркало - апертурная конденсора? Хотя бы грубо с точностью в сантиметрах.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Сегодня еще раз гляну. Не видел на своем нить никогда.

_________________
ЛОМО!

Подскажите пожалуйста в чем различие этих объективов,какой из них выбрать.

_________________
МБИ 1,МБИ 3,МБС 1.ММУ-3,Микмед 2 вар 11.

Слева скорее всего посвежее должен быть. Год выпуска посмотрите, - на обороте первые две цифры серийного номера. Хотя год не гарантия, лучше конечно оптику на просвет осмотреть. Чтобы расклеек не было.

_________________
ЛОМО!

За правый дороже просит почему то

_________________
МБИ 1,МБИ 3,МБС 1.ММУ-3,Микмед 2 вар 11.

С белой гравировкой выпускались объективы в конце 50-х, начале 60-х годов, с черной гравировкой более поздние, т.е. левый объектив новее. Но это на самом деле ни о чем не говорит. Логику продавца иногда сложно понять, можно только предположить, что правый лучше сохранился, без дефектов и т.п. Лучше выбрать тот, который без дефектов (расклейки, грязь на линзах, царапины), о которых по представленному фото сказать ничего нельзя.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Спасибо за ответы,тоже думаю что новый лучше если без дефектов.

_________________
МБИ 1,МБИ 3,МБС 1.ММУ-3,Микмед 2 вар 11.

Rasalam, к слову, апохроматы с расклейками вообще выбирать нельзя, речь не идёт о лучше, хуже , в данном случае - основной и частый дефект апохроматов( у меня уже было пару таких случаев), ценность апохроматов с расклейками - нулевая, только на помойку, видна только одна муть.

Это понятно, но мы не знаем - есть там расклейки или нет, надо смотреть.
Вот тут не соглашусь Я из двух апошек 20/0,65 с расклейками делаю 1 без расклеек, бывает такая возможность: в одном тройная склейка навернулась, в другом двойная, в итоге один годный получается.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2