Астрономия и микроскопия

Фото изумительное, как всегда.

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Спасибо!

Прямо палеонтология воплоти!
Alexmar, спасибо за такие биологические объекты в отличном исполнении!

Ну вот, привезли сегодня мне Микрополихромар Zeiss Mikropolychromar A sophisticated way for creating 'Rheinberg illumination'
ПДФ - с техническими датами: Zeiss Mikropolychromar, и вот мой первый опыт его применения. И что можно сказать, несмотря на то, что само устройство выпускалось с 1932 по 1936 год!! , механика совершенно безупречная! Для меня конечно это полная загадка, как раньше люди умудрялись делать устройства на века, а не так как сегодня: тяп-ляп и на свалку? Единственно, одна внешняя апертурная диафрагма немного туго ходила, пара капель вазелинового масла полностью исправила ситуацию, а всего в конденсоре три апертурные диафрагмы: две из них совсем крошечные( внутри центрального стержня с матовым стеклом и диаметром не более 5 мм.) Конденсор микрополихромара( апланатический) как родной встал в держатель Люмама, и вот, что получилось:
Октоподы



-------------------------------
А также корень липы:

DSC03416.JPG
----------------------------
Ну, вот такой вот первый результат, визуально смотрится конечно намного эффектней, фото не передают того блеска и сияния при непосредственном наблюдении. А ещё в наборе множество и других светофильтров.

lecter, превосходная работа. Объектив 40х хорош.

Alexmar, просто запредельное великолепие.

adam, как-то не очень, если честно. Особенно корень липы вызывает в глазах несколько неприятное ощущение двоения и нерезкости, как смотреть 3D телевизор без очков. Может быть, не очень подходящие объекты для этого метода? Может, стоило бы посмотреть объекты, для которых хорошо подходят тёмное поле или фазовый контраст? Например, прозрачную амёбу или другие малоконтрастные "бесцветные" простейшие.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Я не наблюдал конкретно с тем же устройством, которое использует adam, но могу сказать, что визуально при освещении по Рейнбергу (или с похожими методами контрастирования) все выглядит намного лучше. Здесь скорее из-за слишком большого цветового/яркостного контраста камера не справляется с адекватной передачей картинки. Плюс с этим прибором еще нужно научиться работать и подбирать объекты под него.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2

Пока это первый опыт использования данного устройства, визуально, как верно заметил Расалам, всё выглядит намного лучше, плюс сам метод контраста позволяет действительно отчётливо видеть малозаметные структуры.

adam, это было не в упрек ни в коем случае. Не мне вам объяснять, что разные методы освещения/контрастирования по-настоящему "раскрываются на подходящих" объектах. Лично мне особенно интересно, когда конкретный метод позволяет выявить то, что не видно (или плохо видно) с другими методами. Насчет камер - с моей микроскопной камерой с матрицей пол дюйма, очень хорошо знаю, насколько сильно может отличаться (в худшую сторону) снимок от визуала, к сожалению.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Solar, мы учимся друг у друга и честно делимся информацией для взаимной пользы, поэтому и обид никаких быть не может. Ну, и к тому же, фотография это искусство, и далеко не всегда удаётся передать на фото то, что видишь глазами. Ну, а само устройство очень даже достойное, помимо неоновых и бриллиантовых раскрасок, что более, чем заметно, есть и контраст, позволяющий выявлять малозаметные структуры( створки диатомей), понравилось также и косое освещение, что интересно - без аберраций, что типично при таком способе наблюдений. На фото, увы это не передашь. Но сам данный метод по эффектности, для меня, ничем не уступает ДИК.

Adam, поздравляю с приобретением! Чувствуется потенциал устройства, но всё портит либо несовершенство оптического тракта, либо камеры. Когда и то и другое совершенно, поверьте, на фото можно передать, что видно глазом, а, порой, даже лучше. Делайте выводы.

Спасибо Алекс, буду пробовать, устройство действительно любопытное, с тремя апертурными диафрагмами, ну и по размерам в точности соответствует ломовским конденсорам.

Головной мозг рыбки 40х.jpg

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Красиво. И труда много. Молодец.

Клетки банана.
Дифференциально-интерференционный контраст.
Объектив ЛОМО АПО 20х.
Одиночные фото.

_________________
Люмам Р-8, МИН-8, Polyvar MET, DIC PZO, КФ-4, GAMMA Hungary, Phv, ОИ-13, ОИ-14, микротом МПС-2.

Крутяк!!!

Классные снимки!!!