Астрономия и микроскопия

Вот, нашёл повторно картинку, которую видел давно
_http://i.ebayimg.com/00/s/MTIwMFgxNjAw/z/yPsAAOxy4fBTkmXu/$_3.jpg
Некий микроскоп carl zeiss primo star, по виду что-то ущербное.
Но диод Cree, почему-то. Может за образец будет кому-то полезно.

Попробую купить ещё ультрафиолетовый диод. Думаю с ним, при тёмном поле, должно быть повышение разрешающей способности. Знакомые, уже месяца 4 обещают с Москвы привезти всякие диоды, для эксперимента. Придется покупать с Китая вероятно.
а тут, Микромед-1
_http://micromed-spb.ru/products/biologicheskie-mikroskopy/mikroskop-binokulyarnyy-mikromed-1-var-2-led/
и странные две картинки там же
3 ватный диод
_http://micromed-spb.ru/upload/resize_cache/iblock/9b2/350_450_1/9b2ec1a465e8fad589399ca789e9166e.jpg
обычный, пластиковый
_http://micromed-spb.ru/upload/resize_cache/iblock/5a8/350_450_1/5a8a93c825991b23dc55af1ef07b3dfd.jpg

странно.

Зачем вам ультрафиолетовый светодиод, хотите зрение попортить , все равно толком ничего не увидете. Если так хочется берите синий на 400-420 нм , по крайней мере будете видеть изображение.

у второго чуть видно эту "спираль", если сфокусировать конденсор
но очень слабо выражено

УФ брал такой https://ru.aliexpress.com/item/1-PCS-CR ... 26075.html
но разрешение он вам в темном поле сам по себе не поднимет

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

грубить не надо, тоже мне нашелся тут!

сразу сказать, что возможно продают под неправильным названием - это выше твоих сил?!

я покупал их оба, как XM-L2

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-1, Микмед-2, Микмед-5, Zeiss Nf/ЛОМО, PZO Biolar PI

Прозрел спустя 2 недели. Третий глаз открылся?

Тебя нае..али.
Визуально различий ты конечно же не заметил они ведь так похожи, зато легко отличил T2 от U2 и с пеной у рта доказывал что U2 имеет спиральную структуру.

Угомонись уже.

Вот вы как дети, мальчики, ваши писюны становятся больше ваших микроскопов, прекращайте.

А почему ультрафиолетовый диод, в тёмном поле не будет давать эффект, наподобие люминесценции?
Ведь свет попадёт на образец, вызовет по идее самосвечение.
Может его можно будет наблюдать без запирающего светофильтра, если поле будет тёмным. Или с запирающим фильтром.

Кстати, а почему люминесцентные микроскопы в основном используют подсветку сверху? А если как обычно, через конденсор?
Это по причине характеристик стекла?

Не, писюны становятся больше УВЕЛИЧЕНИЯ микроскопов.

Не скажу, что сам всегда суперкорректно высказываюсь, и да, люблю крепкое словцо к месту.

Но тем не менее коллега LEXX (имея прямой умысел) хамит совершенно четко, используя (преднамеренно) пробелы в правилах форума, в связи с этим требую изменить правила форума в части

На Форуме не разрешается

2.1 Отправка сообщений содержащих клевету, угрозы, оскорбления (в том числе и скрытые, или завуалированные)[/color] в адрес участников конференции,

2.2 Унижение расового, национального достоинства, поддержка радикальных националистических и неонацистских организаций, проявление ксенофобии и неуважения к свободе совести ваших собеседников, (в том числе скрытое, или завуалированное),

установка цветов что-то гуляет, извините

_________________
"Теория без практики мертва и бесплодна, а практика без теории бесполезна и пагубна» П.Л. Чебышёв.
================
Бимам Р-13. Микмед 2 вар. 11. МФН-11. КФ-4М. ОИ-30. КОН-6К. Canon 550D.
Набор объективов Leitz Wetzlar NPL Fluotar.

Люминесценция будет. Но запирающий фильтр нужен обязательно, если не хотите испортить зрение. И если светодиод хоть чуть-чуть светит в видимом диапазоне, то запирающий фильтр нужен, чтобы свет возбуждения не "забил" более слабый свет люминесценции объекта. При съемке на камеру свет возбуждения может восприниматься матрицей, даже если глазом не заметно видимого свечения светодиода. В этом случае люминесценция тоже бедут "забита". Как ни крути - запирающий светофильтр нужен по-любому.


Так ярче. Первый раз я взглянул в окуляры на люминесценцию с объективом 10х. Яркость была тек себе. Крутя револьвер на объектив 40х я уже предвкушал разочарование - думал, что там вобще темнота будет (ведь, как известно, чем больше увеличение, тем темнее изображение). Но к моему восторгу и удивлению - картинка "загорелась" ярче, чем с 10х. Вобщем самый лучший конденсор для люминесценции - это сам объектив.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Некоторые боятся признать свою неправоту поэтому и вынужден хамить.
И даже когда предоставлены доказательства, будучи полностью изобличенными продолжают изгаляться перекладывая вину на других. А затем появляются жалобные посты в "Болталке" ах как их обидели.
Или вы считаете что нужно позволить продолжать вешать всем лапшу на уши человеку который хрен от пальца не отличает?
И что будет если я начну учить азам оптики ну например пользователя с ником Duke,вы этого хотите?

В гаагский суд жалобу напишите(не в обиду)

Клевета́ — заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Обеими руками ЗА!

Подскажите, пожалуйста, а можно ли на млд 1у1.1 присобачить проходящий свет, если да, то какие детали от какого микроскопа нужно найти?

Видимо никто таким не заморачивался)

Берёте осветитель ОИ-35 и присобачиваете.

В живую не видел, но на картинках из интернета, там нет крепления конденсора вообще.
На некоторых картинках, кажется даже столик без отверстия для подсветки снизу.

Возникли подозрения, что ОИ-35 дело не ограничится. По крайней мере, судя по картинкам в интернете.

Думается, если есть такое желание, то проще и дешевле, купить второй штатив, от Биолам-1 для проходящего света. Будет два не плохих микроскопа, для разных нужд.

Там есть ласточкин хвост, как в МБИ-11, к нему крепится столик. Можно найти конденсор вмести с держателем и без проблем поставить. А уж дырку в столе проковырять вообще не проблема).