Астрономия и микроскопия

Интересно, Дмитрий. Как не старался, особой разницы так и не уловил. Ну кроме ЛОМО ПЛАН-АПО, он самый мыльный показался. Вот и получается, что видно практически тоже самое, а цена отличается. Не всё золото, что блестит...?

чтото тут не так-- среди такого количества старых обьективов должен был оказатся
хотябы один совсем плохой и один совсем хороший

а они как близнеци ---- видимо мы вилим сьемочную камеру или ее гомаль или тубусную линзу--- а не обьективы

Да, похоже на то. Я Дмитру уже в прошлом тесте пробовал на это намекнуть. Причина только загадочна. Может адаптер камеры?

Да. "намёки" принимаются, но, если это так, то это систематическая ошибка, присущая всем объективам. Вместе с тем, качество "картинки" всёж у всех объективов разное. особенно видно визуально, но и на матрице тоже. Скомпоновал попарно - наверху получше, внизу похуже. неужели не видно разницы? Ориентир на "рыбку" в центре и "лягуху" левее. Так-то вообще на форуме не много фото с иммерсионных объективов, тем более, в светлом поле и цветных объектов. А уважаемый Белых, вроде, не радовал нас, пока фотками со своего микроскопа (один раз была, по-моему, только фотка "самого микроскопа", но не окончательно доделанного)
Попробую пофоткать диатомеи, коих теперь много разных имею объектов, но они бесцветные в светлом поле....Обычные же цветные объекты - слишком рыхлые (из того, что имею в своём арсенале).
Так что, пока "ещё помучаемся" с выводами....

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий, разница есть, но она по моему пренебрежимо мала. Во всяком случае явного преимущества нет ни у кого. Ну там Лейка поконрастнее малёха. Но это ведь капля в море? Такая разница может быть даже в серии однотипных объективов. Ну вот в последней паре чёрный ничего смотрится и ещё А М FLUAR который. А так всё на одно лицо ИМХО.

я подозреваю бинокуляр
подозрительный какой то -- чего там внутри напихано

я недавно потрошил тринокуляр на 160 довольно современный

так удлиннительная линза была сделана из двух-- качество их даже по виду
было -- нет слов

прямой пустой тубус прилепить и все будет понятно
или взять прямой школьный микроскоп - дешево и сердито- точно нечему портить- ничего нет- и тубус вытянуть любой хоть 190

останется одно неизвестное

вообше школьный микроскоп нужная весч-- очень удобно на нем тесты и др эксперименты

у меня какойто лейц прямой допотопный голый совсем -- так часто применяю - прямо как гаечный ключ он нужен
и переходники на все размеры всех брендов
отпилил все лишнее на нем и его даже на выезд к ученым-- сколько на нем усовершенствовал брендов всяких чужих

а иначе на монстрах брендовых инвертированных и по 5 неизвестных бывает----- простота страшная сила- против любого бренда

В свете сегодняшней “экономической ситуации”, когда опять отвёрточная сборка становится реальной (зарплата сборщиков в россии и китае практически сравнялись) подбираем вот штатив в низкой ценовой категории. Естественно, комплектация объективами будет от Лабор-Микроскопес, поэтому на фото три из четырёх объективов – наши. Ну для сравнения пофоткал с объектива 100х/0.80 (рассказывал о таком, но как-то «затерялся”. Не совсем понятны его преимущества и недостатки). Но вот, по фото судя, он уступает иммерсионному, и значительно. О микроскопе, чем он, собственно, примечателен. Штатив “цельнолитой”, достаточно жёсткий, при том, что не очень большой и тяжёлый. Осветительная система – «из простых”, но достаточно универсальна, позволяет освещать 4х объектив при использовании окуляров на 20мм – без виньетирования (для такого класса микроскопа – редкость). На «сотке” также освещение приемлемое. Использована галогенка 6/20, а не какой-то дешёвый светодиод с непонятной цветовой температурой. Адаптер на камеру, без оптики (прямая проекция), поле на матрице режется, конечно, зато оптика адаптера не вносит дополнительных аберраций (поскольку отсутствует). Ну вот, как-то так, наверное, будем предлагать…На фото, как обычно, общий вид и изображения с объективов 10х, 40х, 100х, 100ми

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

уважаемый Дмитр
интересно какой размер матрици этой камеры
не зная размер невозможно сравнить с нужным обычно квадратом 16 на 16

например можно размножить эти фрагменты до размеров 16 на 16 в фотошопе

мы получим правильную оценку центра-- край будет лучше чем в жизни

глаз прибор сравнения-- фрагмент для него сумашествие

а можно пойти дальше сместив вашу камеру до 16 мм края -- надо расчитать
тогда в шопе можно построить полную картину поля
но это я так-- я вообше когда смотрю на любой предмет если я не знаю как его сделать лучше
я неуспокоюсь

само железо наверное интересно в экономклассе --вот только красная вставка непонятно зачем красная
она удешевляет прибор по виду-- интересна его цена-- примерная

красный обьектив еще можно оправдать-- спецназначение
другие предметы красные обосновать трудно в микроскопе обычном

Дмитрий, согласен с уважаемым Белых на счет разноцветных вставочек. Китайцы это любят, но у европейцев это сразу минус процент покупателей и минус к цене. Причем все это на ровном месте ИМХО. По объективам, так по моему только 40-ник показался достойным. Остальные или мыло или хроматизм. В общем получается шаг назад по сравнению даже с Биоламами. Могу и ошибаться, но это мое мнение.
И ещё, сильно ли увеличится цена микроскопа, если поставить ирисовую диафрагму в осветитель? Это даст большой плюс даже с точки зрения маркетинга.

Я прошу прощения, а что Вы имеете в виду под определением "наши объективы"?
Вот Вам пожалуйста - на Таобао - наши объективы:
1.-http://detail.tmall.com/item.htm?spm=a230r.1.14.256.UztEIq&id=19572379379&abbucket=12

2.-http://www.china-shop.biz/item?id=19572379379&vendorId=%E6%B1%9F%E5%8D%97%E6%95%B0%E7%A0%81%E6%97%97%E8%88%B0%E5%BA%97#26946354266

adam, если внимательно приглядеться, то видно, что "наши объективы" имеют немного большую апертуру по сравнению со среднестатистическими китайскими. Во всяком случае обозначения об этом говорят. Возможно, что и уважаемый Дмитр к этому приложил руки. На сайте ЛМ действительно есть интересные варианты объективов, однако мало только кто с ними знаком и может дать реальную оценку им.

Дмитрий, подскажите китайцам, пусть исправят недочёты о которых мы тут высказались и будет вполне себе неплохой микроскоп. Пусть поднапрягутся китайцы немного. Тем более, что сборка всё равно отвёрточная.

Хорошо, подскажу, тем более, что замечания по-существу.
Сергей, ну это на счёт шага назад к Биоламу, это Вы, конечно, "загнули" Лампочка там была "от холодильника", из стандартной (крупносерийной) оптики "ничего" были только объективы ОМ2 и ОМ3 (но ими стали комплектовать только в 90х). Про фокусировочный механизм - молчу. Старый мейеровский был куда надёжнее и удобнее. Так вот, объективы - М42, ом27, МЩ, ом41 - скажем прямо "очень не очень". Про окуляры тоже "не будем", одна "семёрка" только на что-то похожа... т.е ЛЮБОЙ современный китайский микроскоп, стоимостью более 100юсд - лучше Биолама, спорить здесь не о чем. Более того, к сожалению (и здесь я абсолютно искренен), более современный Бимам (МикМед2) тоже "очень несовершенен" по механике. Хорошо, хоть оптику "подтянули", объективы заметно лучше большинства современных китайских. Окуляр К10х/18 тоже, неплох...
Про конкретно этот китайский микроскоп - у нас очень серьёзные разногласия " в руководстве", много суеты и ответственности (перед заказчиками за качество), а "дельты" как-то не получается. Мои оппоненты приводят "в противовес" разработку сложной оптики, и работа по такому вот микроскопчику выглядит как откровенное "не болтайте ерундой". так-что "наши отвёртки пока заточены" на другие вещицы...
Всеволод, камера стандартная 5Мп, матрица 2/3”.

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитрий, про шаг назад я пошутил конечно. Хотя в каждой шутке есть доля правды. Не, безусловно такой микроскоп нужен и думаю будет востребован. Конечно, всё зависит от цены. А про объективы я сужу только по Вашим тестам. Пока не заметил, что они намного лучше чем ломовские, во всяком случае по центру. Может визуальная оценка дала бы несколько другой результат. Верю, что никто не хочет делать хуже. Однако есть желание сделать дешевле чем у конкурентов. А это чревато компромисами ИМХО.

Интересно мне однако - в каком микроскопе применялись лампочки "от холодильника"? )))

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Vektor, имелось в виду видимо устройство ОИ-32.

Дмитрий, вот про окуляры тоже можно подискутировать. У меня есть тот самый 10х/20. Сколько его ни ставил, все равно потом менял на ломовские. Объясню почему. Поле кривое у объективов и резко видна только середина поля. Остальное просто крышу сносит мылом. Толку нет от этого широкого поля. Тут нужны объективы план коррекции и с нулевым ХРУ. Ну и по центру ломовские К10х дают большую резкость чем эти новые. Немного совсем, но резче. А поле зрения их нормально сочетается с кривизной поля объективов. Так, что не всё так страшно у Биоламов если разобраться. Лучше, повторюсь, это должно быть ПЛАН на всё поле 20мм с ХРУ=0. Такое есть у ЛМ?