Астрономия и микроскопия

Здравствуйте - всех со Старым Новым Годом!
Ну а теперь собсно к теме: можно ли поляризационной микроскопией в отраженном свете рассмотреть сферолиты саженаполненных полимеров, определить их знак двулучепреломления?
В наличии микроскопы МИМ-7 и МИН-8 с приклееным осветителем ОИ-21 (один спец постарался:)
Еще есть разукоплектованный осветитель, похожий на ОИ-12 к МИН-8:
Заранее благодарен за советы и дельные рекомендации.
К сожалению не очень точно обозначил эту тему, правильнее было бы: Поляризационная микроскопия и спектрометрия отражения.
Но видно теперь уж не подправить

Во первых это не ОИ-12, это ОПИ (ОПАК иллюминатор) производства мастерской треста "Русские самоцветы", для микроскопов серии МП.
Во-вторых каким образом в МИН-8 можно установить ОИ-21? Что за варварство?
Оптический знак кристаллов определить в отраженном свете возможно, методика в принципе аналогична определению коноскопически в проходящем свете(компенсатор кварц или кварцевый клин), но контраст очень слабый. Определить знак этого вашего сажевого непонятно чего - не знаю, возможно ли вообще, зависит от размеров стенок и их оптической плотности и двулучепреломления. Проще попробовать с тонким шлихом 10 мкм, в проходящем свете.

Речь о частичках саже-содержащих полимеров на непрозрачной поверхности (например, текст лазерного принтера на бумаге) и определении их оптического знака без снятия с поверхности (без превнесения дополнительных напряжений).

Этот ОПИ как родной сел на МИН-8. Вопрос в том, что "пыхтеть" над доработкой его освещения, или искать ОИ-12 и "пыхтеть" над доработкой его освещения, или пытаться приспособить МИМ-7? Или на таких системах такая задача не решаема - искать современных "буржуев"?

Вот он - клееный "красавец" (штатный анализатор ОИ-21 естессно не установлен):mrgreen: , я так понимаю произошла разбалансировка из-за не бесконечной длины тубуса МИН-8?
Должен признаться: я только начинающий любитель микроскопии:)

_________________
made in USSR

Т.е. вы хотите определять очень слабое двулучепреломление в 5-8 микронных частицах, находящихся на поверхности материала обладающего огромным двулучепреломлением (бумаги)? Для этого нужен объектив 100х/0.95, микроскоп с фокусируемой линзой бертрана и окулярной полевой диафрагмой, и вообще это принципиально невозможно. Лучи от бумаги в любом случае замажут и без того неконтрастную коноскопическую картину, которая на ваших частицах и в идеальных условиях не возникнет. Вы хоть их посмотрели - я взял из под лазерного принтера печать - они практически идеально черные в скрещенных николях и вообще никакого двулучепреломления не видно - графит весь свет поглощает. Чтобы определить оптический знак в отраженном свете условия должны быть идеальные - большая оптическая анизотропия, крупные размеры, изолированность от мешающих объектов. У вас из этого нет ничего.

Если бы была область спектра в которой графит прозрачен, как стекло - что-нибудь было бы возможно, но такой нету, он сильно поглощает свет во всем оптическом диапазоне, так что ничего ни на МИН-8 ни на другом новом-не новом, и уж точно на МИМ-7 получить не удастся. Забудьте.

Спасибо за ответы!
Может Вы смотрели на просвет?
Мне на МИН-8 с ОПИ (с прикрученным "левым" осветителем с лампой накаливания) на объективе с малым увеличением при скрещении николей удалось наблюдать появление свечения частичек тонера, бумага была серой, но увеличение было никакое и контраст очень слабый.
Что касается графита - посмотрите на 16 развороте (стр.32) в Зарождение рост и форма кристаллов.

_________________
made in USSR

Сдается мне, что сферолиты графита в чугуне ничего общего не имеют с частичками тонера...

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

Николи параллельны.

Николи скрещены.

Duke - спасибо!
Похоже я лоханулся: крутил поляризатор на разбалансированном микроскопе и при параллельных николях словил блики...
А что, фиксация сферолитов графита в чугуне поляризацией отражения имеет какую-то специфику?

_________________
made in USSR

chimanalyt, Ваша задача более всего близка к задаче микроскопического исследования углей. В отраженном свете обычно это делается с иммерисей даже с объективамии малого увеличения (для этого делали специальные объективы 11х/0.25 МИ, 30х/0.65 МИ на тубус 190 мм, шли в комплекте к МИН-9). Лучше, наверное, использовать косое освещение (реализовано в ОИ-12). Погуглите "углепетрография", может чего полезного найдете. И еще, посмотрите

1) ГОСТ по исследованию угля под микроскопом: http://standartgost.ru/g/%D0%93%D0%9E%D ... 55662-2013

2) Книга по углепетрографии (скачивается): http://www.twirpx.com/file/431120/

Я бы провел простой эксперимент. Нужно, ИМХО, уйти от бумаги. Насыпьте тонер на хорошо безжиренное предметное стекло, стряхните (останется тонкий слой "серой пыли"), и зафиксируйте над газовой плитой или на перевернутом утюге. Может, что-то удастся увидеть в проходящем свете. В любом случае, на стекле можно будет использовать иммерсию, и в отраженном свете стекло не будет "светиться" в скрешенных николях, как бумага.
======================================================
ЗЫ (через пол часа): Я таки провел этот эксперимент! Зафиксировал на предметном стекле тонер от Brother 2140 при темп. 160 градусов. Посмотрел в проходящем свете. В параллельных николях маленькие капли тонера просвечиваются, видны внутренние неоднородности. В скрещенных николях (объектив 95х/1.25 МИ) характерных для сферолитов "крестов" не видно, только просматриваются границы капель тонера.

Сэм-59 - спасибо!
Эта треклятая сажа все забивает!
Похоже Duke прав: такой метОдой состав саженаполненных полимеров не различить - миссия не выполнима
Вдруг у кого появится какая-то идея - буду рад (но электронный микроскоп предлагать не надо:)

_________________
made in USSR

Волков Н.А., Лабораторная практика по петрографии углей, Учебное пособие, М. -Харьков, Углетехиздат, 1951, 140 с., DJVU 4.48 МБ
У меня - не скачивается , мона выложить на "доступный" аплоадер?

И еще рискну задать вопрос знатокам: зачем в Угли бурые, каменные, антрациты, твердые рассеянные органические вещества и углеродистые материалы. Метод определения показателей отражения ГОСТ 12113-94 ( ИСО 7404-5-85) требуют установки светофильтра на 546 нм после окуляра? Насколько критична его не установка?

_________________
made in USSR

Могу предположить, что этот фильтр нужен для улучшения соотношения сигнал/шум в канале ФЭУ. При применениии фильтра отпадает вопрос о типе хроматической коррекции объектива, хроматические аберрации в изображении отсутствуют и не дают вклада в фон, фактически - в шумовую составляющую сигнала. Речь ведь идет о точностях порядка 0,005%. ИМХО.

Дайте e-mail в личку, вышлю прикрепленным файлом

Я еще "маленький" - мне в личку писАть не положено, а в мою - вроде можно. Разрешил отображение своего мыла в профиле - не отображается . Светить здесь - стремно, сильно боюсь спама.


Круто! Если честно: понял весьма приблизительно:) А в ГОСТЕ пишут о необходимости максимальной чувствительности именно ФЭУ к 546 нм.

_________________
made in USSR