Астрономия и микроскопия

50х0.7-1.0 что за объектив? ОХ50 или таки неточность ОМ15 (60х)?

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Да, ОХ50 подразумевал, вот его фото для идентификации

этот объектив я так понимаю для моделей после 90-года..интересный, не видел такого

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

он шел к микмед-2-2 для гематологических исследований( мазки крови просматривать)
У меня есть такой объектив, впечатления хорошие реально удобен для мазков

_________________
мой сайт http://labx.narod.ru/
Polyvar, Zeiss Imager Z1, Jenaval, Микротом Reichert Jung Biocut 2030, К.М.Н. 14.03.02

ну вот, хоть одну из моих работ похвалил Юрий, спасибо.
Этот объектив шёл примерно 4 года пока не появился 100х (осх100-1)

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Душан Грујић,
с МФА-2 поработать еще у меня пока нет возможности, поскольку это не мое личное устройство. Но как я помню, фокусировкой конденсора не получилось совместить фазовые кольца с диафрагмой конденсора.

Добрый вечер!

Хотя я хотел бы помочь, но в этот момент просто я не могу, как я еще (к сожалению) не собрал полного набора аноптральних объективов.

Также, одна из причины, может быть что кто-то заменил конденсор - не только один раз встречался таковых дефектов.

С уважением

Душан

Для МФА-2, как и для КФ-5, необходимо использовать иммерсию для объективов 70х и 90х. Оптическая голова у них одинаковая, в инструкции к КФ-5 это указано, прочитать можно здесь

http://www.laboratorium.dp.ua/item/68

" При применении объективов 70x1,23 и 90x1.25 для полного использования апертуры конденсора нанесите на плоскую поверхность его фронтальной линзы каплю иммерсионного масла или воды. "

На МФА-2 у меня инструкции тоже нет, кроме небольшого описания в книге " Микроскопы, принадлежности и лупы "

tk1273, спасибо. Я не подумал посмотреть в инструкцию на КФ-5, поскольку его у меня нет и ни разу его не видел.

Тема уже ушла давно вниз, но тем не менее тоже от себя добавлю фото странного объектива АПО 10/0,30 с маркировкой "Т". Просто фото. Об объективе ничего не скажу (коррозия, оптика вся кругами...)

Не думал, что монокулярный наклонный тубус может портить изображение. А именно крепление призмы. Как оказалось, призму, меняющую ход лучей, довольно просто пережать.

Все началось давно. Поставил объектив 10х/0.40 на МБР-1 с наклонным тубусом, конденсор темного поля ОИ-10 для проверки качества объектива по светящейся точке. Предфокальные и зафокальные изображения точки были симметричны относительно фокального. Значит сферической аберрации почти нет. Была небольшая кома децентровки, т.к. недалеко от центра поля комы уже не было. Но вот сами по себе внефокальные изображения были совсем не правильной (круглой) формы, и жаде не симметричны относительно центра. Тут и сделал вывод, что объектив плох - пережата/ы линза/ы в оправе.

Не давно появился у меня апохромат 20х/0.65. Также темное поле и светящаяся точка. Кома значительная!!! Но к этому времени сделал уже юстировочное приспособление, которое одевается на объектив для устранения комы. Выбрал кому. И увидел внефокальные изображения неправильной формы. История с 10х/0.40 позабылась к тому времени. Стал разворачивать линзы в оправе относительно оси. А изображение не поворачивается (несимметричный луч все время в одну сторону). Повернул все линзы. Результат нулевой. Что за чертовщина? - подумал я, - так не может быть! Поставил 10х/0.40. А этот луч в туже сторону. Тут подумал, что призма кривая, и поделать с этим ничего я не могу. Разве что поставить другую (валяется у меня уже лет 10-15).

Раздобыл монокулярный тубус от какой-то микрофотонасадки. Убедился, что длина тубуса, как и положено, 160 мм. Поставил новую призму. Попеременно устанавливая то прямой, то наклонный тубусы, подвижкой призмы добился одинакового положения объекта в поле зрения окуляра. При этом вздохнул с облегчением ведь фнефокальные изображения теперь симметричные. Съюстировал. Немного подтянул винти и...! Опять внефокальные изображения не правильной формы. Чуть ослабил. Стало намного лучше, несимметричности не заметно. Так и оставил.

В воскресение приобрел еще один наклонный монокулярный тубус для камеры. Стал чистить поверхности призмы. После очистки посмотрел на светильник. Заметил какие-то разводы, как будто тонкая прозрачная пленка неравномерной толщины нанесена на поверхность. Снял призму. Посмотрел - и все нормально. Поставил обратно, без юстировки. Подтянул винтики - опять видно!!!


Но интересно, что при работе с обычными объективами (с невысокой задней апертурой) пережатия призмы не было заметно. Ведь много раз проверял качество объективов по светящейся точке и ничего не замечал.


Приспособление для юстировки объективов сделал по описанию в книгах. Это кольцо из дюрали диаметры 15 и 20 мм, высота 10 мм. По двум перпендикулярным диаметрам сделаны четыре резьбовых отверстия М3. У винтов на концах сделаны выступы длиной 1.5 мм и диаметром 1 мм, чтобы толкать второй компонент объективов через отверстия в корпусе.

Вопрос "с бородой", поэтому запросил информацию у нашего конструктора, вот ответ (без корректировки)

Дима
Расшифровывать фото думаю не надо, но все же:
Апо-хромат /10х /апертура 0.30 /тубус 160(другого не было)
Судя по картинке – высота 33мм
Год выпуска 1964, порядковый номер 1106
Тропическое исполнение (введена дополнительная защита (покрытие) на стекла, иногда использованы другие клея в некоторых местах, увеличен слой хрома, ну и всякое такое для тропиков)
Обычное исполнение Х3 (от1до3мкм хром, экспорт –Х6 (3-6мкм), тропики –Х9 (6-9мкм))
Не смотря на то, что официально ломо образовано в 1962году (именно ломо) вошедшие в состав заводы наносили некоторое время свою символику на продукцию. Этот знак принадлежит «заводу прогресс»

_________________
сайт: http://www.labor-microscopes.ru

Дмитр, спасибо! Все-таки знак "Т" означает принадлежность заводу Прогресс или тропическое исполнение?
А вот еще вопрос.

Как по объективу конструктор определяет исполнение?

я не уверен что Т-означает тропики. Слой хрома на всех объективых 50-начала 60 закачаешься, очень качественный, толстый. Если означает-то это ставилось только на отдельно идущие объективы, или которые шли комплектом к микроскопу ,выпущенному по этому исполнению?

_________________
Оборудование
/микроскопы Сarl Zeiss Axiophot, Carl Zeiss Jena Jenaval Interphako, Микмед-1
/микротомы Leitz 1512, МС-2/

Приобрел себе пару окуляров К10/18. Не пожалел Некоторые результаты тестирования (МБИ-3, АУ-12):
1. с моим любимым объективом АПО 20х0,65 нет слов, просто сказка. Так же очень хороши с АПО 40х0,95 и АПО-ВИ 70х1,23. С иммерсионными (масло) пока не смотрел.
2. очень неплохо показали себя с ахроматами ВИ 30х0,90 и ВИ 40х0,75, поле широкое, но хроматизм чуть больше чем с гюйгенса 7х
3. с низкоапертурными и среднеапертурными ахроматами лучше использовать обычные окуляры гюйгенса, кроме 10х0,40 Л - с ним изображение хорошее.
4. очень порадовал вынос зрачка - теперь не надо "подметать" ресницами глазную линзу.
5. Линейное поле зрения практически совпадает (даже чуть больше), чем у К7х. Субъективно - визуально намного больше.

Одновременно вопрос, наверное вам tk1273, как охарактеризуете объектив ПЛАН-АХРОМАТ 20х0,40 ?
Крутил - вертел с разными окулярами (гюйгенса, компенсационными), с каким-то лучше, с какими-то хуже, но ни с одним изображение не понравилось... Да, поле плоское, но хроматизм... все желтит, контраст ниже чем у самого завалящего ахромата. Так и должно быть ?
Чтобы предупредить ряд предположений - оптика у объектива чистая, расклеек и т.п. нет.

_________________
МБИ-3, МБИ-11, МБС-2, МБИ-4, МИН-8, МББ-1А, КФ-1, КФ-4, МФА-2