ИНО писал(а):
Да на любом советском указано только фокусное. И неспроста, а потому что подразумевает возможность получения разных увеличений с разными ТЛ. А то, что этот объектив шел в комплекте к какому-то микроскопу с какой-то одной ТЛ, отнюдь не означает что эта ТЛ для него - единственно штатная, под которую и только под которую он рассчитан. Вся философия введения бесконечного тубуса восстает против такого подхода.
Вы спорите с голосами в своей голове. "Штатное" фокусное ТЛ всего лишь позволяет рассчитать заднюю апертуру по формуле "апертура, написанная на объективе" / "увеличение, написанное на объективе". Больше ничем оно не выделяется, и обратного тут никто не утверждал.
ИНО писал(а):
mitiay, а если у меня на объективе не написано увеличения, значит для него нет штатной линзы и влияние стекляшки рассчитать нельзя? По-моему, это какой-то вывернутый подход.
Опять сами что-то утверждаете и сами с собой спорите. Можно, но задняя апертура будет рассчитываться по другой формуле. За подробностями - Панов, с. 314-316.
ИНО писал(а):
Цитата:
в системах с тубусом бесконечность _как_правило_ выходной зрачок расположен на расстоянии не меньше 300 мм от изображения
Это уже где-то за пределами моего микроскопа, даже если я ТЛ с фокусным 200 мм использую.
А если подберете расстояние между объективом и ТЛ так, чтобы задний фокус объектива совпал с передним фокусом ТЛ, то выходной зрачок вообще будет бесконечно далеко под объективом.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
Мы все используем фотики с толстенным бутербродом фильтров перед матрицей и ничего, картинка получается сносная. Если ты так переживаешь за качество изображения переходи на монохромную астрокамеру с холодильником чтобы Байер и тепловой шум не портили её
