Астрономия и микроскопия

Уверен. Невозможно сколь-нибудь регулярно пользоваться названным alexpine количеством пленочных фотоаппаратов - на пленке разоришься. Да и смлысла нет, поскольку большинство дадут трудноразличимые картинки. Так что это именно кладбище в шкафу. Я таких много видел. Остается лишь понадеяться, сто шкаф стоит в отапливаемом помещении а не в гараже с плесенью, как чаще всего бывает у плюшкиных.

Что касается технического состояния, большая часть купленных мною ради обетов пленочных тушек была вполне работоспособна на первый взгляд. Не проверял только точность выдержек и электрику, поскольку батарейки, где они предусмотрены, давно того, в остальном же работает все. Даже матерчатые затворы на удивление целые. В некоторых есть грибы, но чистка от грибов явно не стоит 7000 р. Но, конечно, есть специфика в зависимости от модели - слыхал что Киевы зеркальные квелые и с ложные в починке. Но их у меня не было никогда.

На Авто в изобилии есть, с одной стороны, импортные плёночные фотики по цене самолета (дороже современной цифры б/у), а с другой - лишенные объективов тушки даже без затычек байонета. Второе даром никому не нужно. В промежутке - советское барахло, которое приобретают исключительно для того, чтобы открутить объектив (который в 90% случаев на самом деле тоже барахло, годное лишь как донор геликоида) и выкинуть тушку. Если б коллекционеры набивали шкафы одними тушками, а объективы выставляли на продажу по адекватным ценам, вопросов не было меньше. Но они объективы гноят тоже.

Очередное нытьё на весь интернет. Скинь номер карты и три цифры с оборота, я тебя донат закину

Вы не правы. У меня практически все аппараты в работе. И стоимость пленки - вопрос, конечно непростой, но вполне решаемый, даже для пенсионера. Насчет смысла и "трудноразличимых картинок" - ну снимайте не кривыми руками и на исправный аппарат, всё в порядке будет.


Все аппараты продаются или в состоянии "счелкает", или "работоспособность проверить не могу, поскольку не специалист". А по факту - аппарату нужна полная переборка, т.к. матерчатые шторки светят, выдержки "тянутся", в видоискатель/дальномер или не видно ничего, или юстировка сбита. Насчет целости матерчатых затворов - до СВО дома вертел в руках очень много аппаратов, почти все они были с более-менее целыми шторками, исключая старые ФЭДы (вот на них почти у всех шторы были высохшие на аппаратах до 60-го года выпуска примерно). А вот здесь, в РФ почти вся аппаратура выпуска до 80-85 года имеет проблемы со шторами - светят, хоть точками, но светят. Даже если внешний вид на пятёрку. Не знаю почему - может, все-таки климат влияет.
А насчет стоимости ремонта попробуйте сами сделать то, что называется CLA для того же первого ФЭДа. С полной разборкой (вплоть до барабанов шторок), чисткой от старой смазки, пошивкой новых шторок, сборкой, подгонкой и регулировкой затвора, очисткой от грязи дальномера и последующей юстировкой. Для справки - новая ткань для шторок у китайцев стоит около 2 тыс. рублей за кусок. Мастера тоже есть хотят, их мало, к нормальным, проверенным специалистам очередь, поэтому и цены такие.
Насчет "Киевов" - они все сложные. И дальномерные тоже. Вон, японцы, когда свой первый Никон делали, даже скопипастить его не смогли. Пришлось в корпус Контакса затвор от Лейки ставить. А за "Салют" вообще разговоров нету, т.к. даже шведы о своём "Hasselblad 1600F" точно также отзываются - сложная и ненадежна машинка. Их и выпускали поэтому недолго.

Под "трудноразличимыми картинками" я имел в виду не фотки, на которых трудно что-либо различить, а фотки, сделанные разными фотоаппаратами, очень слабо отличающиеся друг от друга. Пленка, особенно не самая мелкозернистая, во многом нивелирует различая между объективами. Планар от тессара еще можно отличить, а вот разные планары друг от друга, если среди них нет откровенного г. - уже с трудом. Тут гораздо больше роль выбора пленки и всего, связанного с фотопечатью. В цифре наоборот - объектив во главе угла, остальное глубоко вторично. Ну и вообще пленка мертва, и зеркало вместе с нею - земля им пухом А вот хорошие объективы заслуживают счастливой загробной жизни

Дальномерки еще мертвее, и смысла их восстанавливать или даже проверять работоспособность круглый ноль. Разве что будучи своеобразным мазохистом, желающим наводиться на резкость самым трудным и малоэффективным способом. Пленочными зеркалками еще хотя бы можно побаловаться, чтобы узнать, что такое клинья Додена и микрорастр. Но, положа руку на сердце, все же стоит признать, что это тоже морально устарело примерно так же, как кремневое ружье, а дальномерки - как фитильное. Никто с таким оружием нынче не охотится и не воюет. Из аналоговых технологий фотографии имеет право на жизнь разве что большой формат за неимением широкодоступной цифровой альтернативы. Но это пока.

Что касается сохранности, то соглашусь, что дело в климате. И не только в климате местности, а в большей степени в микроклимате помещения. И, соответственно, в менталитете хранителей. Те тушки, которые я покупал, хранились в квартирах в шкафах, оттого там ничто не истлело и не заржавело. А когда хранится в гараже, или же каждые выходные ездит на барахолку под открытым небом, невзирая на погоду, то там только открутить объектив, а остальное оставить продавцу. Ну еще байонетное или резьбовое соединение можно забрать и винтики. И даже в виде этих деталей тушка всяко полезнее чем в шкафу на вечном хранении. Вот знал я одного деда-продавана, выращивающего на оптике плесень в гараже (поскольку столько ее было, что в квартире не помещалась), но при том упорно ломящего такие ценники, будто продает в состоянии нового. Он ту плесень на внутренних поверхностях уже, наверное, и разглядеть не был не в состоянии. Года три уж не видать его на барахолках, но и о продаже мегаколлекции не слыхать. Если он уже помер, или помрет вскоре, то все то добро, что еще не сгнило, непременно сгниет окончательно. Таков типичный конец частных коллекций фотобарахла. Собирайте лучше марки да монетки - предметы совершенно бесполезные дал иных, кроме собирательства, целей! Можно также бабочек собирать - их много, и еще наплодятся. А объективы эры стекла и металла - нет...

Любопытное утверждение! Как по мне, дальномерка на порядок проще и удобнее в наводке, особенно "Киев" с его километровой базой и барашком под пальцем...

На вкус и цвет все фломастеры разные. Но на самом деле дальномера плоха очень во многом, и больше всего - в макро. Насколько я заною, ни один фотограф дикой природы не использовал дальномерку. Вот Зенит-Е использовали, хотя на самом деле он тоже ужасен. У дальномерных Киевов было одно хорошее - объектив Гелиос-103, который почему-то не выпускали резьбовом варианте. Зато байонет Contax RF - это нечто потустороннее

Изначально они с "Юпитером" шли. Какие претензии к байонету?

Претензий много, но самая важная - блеск ничем не прикрытого геликоида. Банкетные Ю-8 и Ю-8М не интересны, когда есть резьбовой. А вот то, что Г-101 резьбового и с более вменяемым просветлением не было, печально. Это клон Суммикрона и лучший их всех Гелиосов по разрешению в центре кадра. И наименее хроматичный. Но с таким геликоидом его нереально использовать из-за засветок. На пленке это не слишком важно, а для цифры - смерть.

Чего??? Вы хоть в "Киев" дальномерный заглядывали, чтобы такое утверждать?


Ясен пень, что не интересен. Ведь для того, чтобы его прикрутить к чему-то, нужен переходник, стоимостью в крыло от Боинга. Или донора- "Киева" раскурочить. На украинских сайтах, кстати больше половины "Киевов" продают с выдранными геликоидами.


Такого объектива не существует.

Ну да, не 101, а 103, запамятовал. Разумеется, заглядывал, и именно с прицелом порезать на переходник. Я ж Г-103 вместе с тушкой купил - так дешевле Блестит, не хуже, чем хромированное. Но не когда объектив вкручен на бесконечность, а лишь когда выкручен на МДФ. Учитывая что Г-103 см по себе очень к паразитной засветке, ему даже пара миллиметров блестящего сзади смертельна. И главное - чернить бесполезно, поскольку это рабочая повернись с позволения сказать геликоида. Для сравнения у объективов М-39 эта поверхность никогда не видна. И они идеально чернены везде, кроме торца толкателя дальномера (но там и не обязаны, так ка родной фотик ту поверхность не видит). А на "Арсенале" к чернению металлических частей объективов наплевательски относились, чего стоят одни только лепестки диафрагмы "Автоматов". При том, что внутри тушек да, все зачернено хорошо.

Неужели кто-то покупает? Не знаю, что там сейчас на украинских сайтах, но пока еще доступ к OLX из Донецка был, продавали там в нормальной комплектации, то есть даже обзетиовм гривен по 300. Но я урвал в местной комиссионке за 300 р. И вроде как в рабочем состоянии. На пленке, правда, не проверял, у нас ее во-первых негде покупать, а во-вторых уже некуда сдавать на проявку и печать. Потому что некромантия не пользуется популярностью в широких массах

Мочевина+магнезия, поляризация, стекинг. Объектив Nikon CFI60 Plan 10x/0,25:

*** by Александр Соснин, on Flickr

Мезатон+Верапамил, тёмное поле (Ph2), поляризация, стекинг. Объектив Nikon CFI60 Plan 10x/0,25:

Ночь перед Страшдеством-2 by Александр Соснин, on Flickr

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ
Nikon E200MV, объективы CFI60 - Plan Achro 4x/0,13; 10x/0,25; Plan Achro DL 10x/0,25 PH1; 20x/0,40 PH1; E Plan Achromat 40x/0,65; 100x/1,25 Oil

Красота!

По-моему, это фотка планеты Нептун.