Мурмуревский писал(а):
КФ-4 у меня нет в наличии, но по фото, там та же самая плоская поверхность фронтлинзы снаружи, как у МФА-2 моего (и у КФ-1 тоже, но другой конструктив оправ). Вообще КФ-4 и МФА-2 на вид практически неотличимы, только начинка револьвера разная. И опять же, для всех троих предусмотрен режим светлого поля, где в советской практике подразумевалось А=1,2 и более. В импорте видел чисто сухие конденсоры А=0,8 примерно, но у них фронтлинза снаружи вогнутая.
Вот что не даст КФ-4 работать с водой? Да, не нужно это в фазовом режиме, но оптика должна позволять (и при наличии КФ-4 и МИР-4 это элементарно проверить).
Зарядил тут для АПО МИ 90х/1,3 препараты с фиксированными мазками молочки в окраске синькой. В качестве конденсора стоял КФ-1, и таки да, признаю, что у этого конденсора для ФК предельная апертура менее 1, даже с маслом. Никак не получается раскрыть освещенное поле во весь выходной зрачок даже для 90х/1,25. И ограничением является сама оптика конденсора, а не детали револьвера, что можно увидеть, отделив его. Не знаю, почему оптический блок КФ-1 не унифицирован с оптическим блоком основного светлополевого конденсора А=1,2 для МБР/МБИ тех же времен. Возможно, со взаимодействием с фазовыми диафрагмами как-то связано... По КФ-4 вопрос остается открытым.
Дополнено. Случайно заметил, что когда на предметном стекле и фронтлинзе конденсора КФ-1 есть выпуклые капли иммерсионного масла, то двигая конденсор по высоте и наблюдая в МИР-4, можно добиться картины, похожей на работу апертуры, близкой к 1,2. Изображение в окулярах хорошее, яркое. При дальнейшем движении конденсора вверх капли смыкаются, и сразу становится виден освещенный круг с четким краем заметно меньшего диаметра.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
