Астрономия и микроскопия

Если глаза видят, а камера не фиксирует, то вопрос не к объективу и уж тем паче не к "усталости глаз" (на самом деле это болезнь какая-то, возможно астенопия, - обследоваться надо), а к камере - собственно к ней или к ее монтировке на микроскопе. Это же элементарная логика!

Что надо сделать:
1) проверить длину тубуса и отсутствие перекосов;
2) выставить максимальные настройки качества видео;
3) если ничего из вышеназванного не помогло, поиграться с освещением, как с его яркостью так и с цветовой гаммой. Есть вероятность, что зеленый фильтр камере не нравится.

Спасибо за советы, поиграюсь. Вообще первое впечатление было, что насадка и окуляры как-то корректируют то, что камере достаётся в "недоделанном" виде...

Скорее глаза с обработкой изображения нейросетью имеют более широкие возможности в плане восприятия изображения чем камера. Автостекинг мозгом уже отводит камеру на второй план, а это только одна из фишек

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Тоже верно!

Фазового МЩ у меня никогда не было, но при пользовании обычным ни разу не замечал в окуляре каких-то деталей, которых бы не замечала камера тоже. В компенсационном окуляре картинка будет симпатичнее в плане ХРУ, да и только.

Да там и не может быть таких деталей, 40х/0.65 это тоже самое что и 10х/0.16 то есть его разрешит любая матрица, в фазе тем более, там половина от исходной апертуры остаётся

Это да, но откуда ХРУ взяться при монохромном-то освещении? Попробую ещё сравнить с прямым тубусом, чтобы исключить возможное влияние призм и линз.

К соединению с камерой вроде вопросов нет, и на фото я такой разницы не замечал: остаётся действительно поиграть с освещением и настройками видео...

Не откуда, к тому же в зелёном коррекция той же сферички лучше

Тоже да не тоже...
Первый разрешит 0.5мкм а второй только 1.7мкм в лучшем случае.
Для фазы с кольцом 50% апертуры, 0.56мкм и 2.29мкм соответственно

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Первый имеет увеличение 40х а второй 10х так что тоже самое

Ты считаешь для матрицы, а я считаю для пространства объекта. Поэтому на матрице они тоже самое примерно 22-23мкм разрешение изображения, но первый покажет в 4 раза более мелкие детали на объекте.
Поэтому: тоже, да не тоже.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Возвращаясь к чистке сабжа: масло успешно удалил бензином, после чего ещё усугубил жидкостью для чистки стёкол по заветам доктора Кройца, который вроде знает что делает.

К сожалению, частички краски в одном месте отлетели от лёгкого касания (отвёрткой не скрёб, если что), такое чувство что краска там уже отстала от стекла и прикосновение стало последней каплей. Клей спиртом решил уже не чистить, чтобы не сделать ещё хуже: на закрашенных местах он вроде не вредит.





Вопрос: насколько это фатально? Пытаться подкрасить, или лучше не надо?

Думаю, совершенно без разницы. Не уверен, что этот дефект вообще превышает точность нанесения фазовых колец. В процессе настройки в МИР-4 как это все выглядит? Заметно вообще?
А в некоторых системах фазовые кольца сделаны не краской, а прорезные с тремя перемычками. Так что абсолютная круглость им не нужна. Ну и подкрасить всегда успеете, если перфекционизм будет беспокоить.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

В телескопчике выглядит в-точности как на фото. Надгрызенный участок не выходит за границы серого кольца объектива: наверное, действительно можно забить.

Продолжаю осваивать штуковину. Диафрагма 90 теперь пригодна к работе, попробовал иммерсию на тех-же жгутиковых. Настройки камеры действительно были неоптимальными: сейчас никакой разницы между видимым и записанным нет.

Посмотрите пожалуйста: видно ли здесь какие-то очевидные огрехи настройки? https://www.youtube.com/watch?v=b8hqTmbDKXg

Без фильтра попробовал тоже: кажется, лучше так не делать.




Ресь про это сообщение, так? У меня есть маленькие чашки Петри с донышком 1,5мм - годится?