Астрономия и микроскопия

То что он неизвестен, не значит что его не было. Несколько лет назад ни о МФА-1 ни о МИ-18 тоже не знали.
А если устройство было для программ биологического оружия то и у разработчика вся документация могла быть изъята в засекреченные архивы.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

МФА-2 у меня есть. И была у меня идея распечатать на пленке диафрагмы для его объективов и получить на базе КФ-1 универсальный конденсор. Но оказалось, что диафрагмы для сильных объективов МФА-2 имеют больший диаметр, чем отверстия в диске КФ-1, а растачивать не захотелось... У объективов МФА-2 кольца нанесены почти у края линз, потому и диафрагмы соответствующие, и сам конденсор должен хорошо работать на апертуре, близкой к полной, с чем у моего набора тоже были проблемы... Без воды на линзу конденсора 70х и 90х не настраивались.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Хмм, получается что иммерсия фазовым конденсорам таки нужна иногда?

Нужна для МФА-2 и КФ-5 (для 70х вода, для 90х масло) у них конденсор 1.2 в отличии от КФ-4 у которого сухой конденсор 0.8, ему не нужна.
У КФ-1 я не знаю какой конденсор, но полагаю что 1.2.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Иммерсия конденсору нужна, чтобы он заработал на апертуру примерно более 1. Это можно посмотреть с помощью МИР-4 из комплекта любого фазового контраста. На светлом поле смотрим на 90х препарат с маслом сначала без воды на конденсор. Видим края линзы объектива и край освещенного поля конденсора, который никак до него не дотягивает. А с водой вся линза объектива покроется освещенным полем конденсора. С маслом будет еще чуть получше.
Диафрагмы КФ достаточно узкие по внешнему краю прозрачного кольца. Там и на 90х оно оказывается полностью освещенным без воды. Диафрагмы МФА шире по внешнему краю, особенно для сильных объективов, и чтобы их тоже засветить, надо уже капать воду на линзу конденсора. Там вроде даже в инструкции есть про это, но точно не помню. Иначе туда еще какие-то побочные радужные карая попадают, и вся картинка цветная... У меня и на 90х хватало воды.

Оптические части конденсоров КФ-4 и МФА-2 очень похожи, если не одинаковы, и представляют собой обычный конденсор, к которому приделали револьвер. Все они могут работать и в светлом поле, в том числе и с водой/маслом при надобности. У КФ-1 конденсор тоже самый обычный, как у МБИ-1, например, только с револьвером тоже. Просто конструкция более старая и массивная.

А вот темнопольный ОИ-13 без иммерсии не работает совсем. Свет из него просто не может выйти.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

разные у КФ-4 сухой с апертурой 0,8 у МФА-2 обычный (как КОН-3 и его ранняя версия) 1,2

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

КФ-4 у меня нет в наличии, но по фото, там та же самая плоская поверхность фронтлинзы снаружи, как у МФА-2 моего (и у КФ-1 тоже, но другой конструктив оправ). Вообще КФ-4 и МФА-2 на вид практически неотличимы, только начинка револьвера разная. И опять же, для всех троих предусмотрен режим светлого поля, где в советской практике подразумевалось А=1,2 и более. В импорте видел чисто сухие конденсоры А=0,8 примерно, но у них фронтлинза снаружи вогнутая.
Вот что не даст КФ-4 работать с водой? Да, не нужно это в фазовом режиме, но оптика должна позволять (и при наличии КФ-4 и МИР-4 это элементарно проверить).

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

внешне похожи, но оптически у них разные параметры.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Не нужно судить о конденсоре по форме внешней линзе. Вогнутая линза это мениск, очень полезная форма. Ну и да, если внешняя линза вогнутая то конденсор сухой

Перебрал-смазал, первый тест на скорую руку. Объектив 40х, жгутиконосцы вроде (вода из банки с луком). С резкостью как-то "не очень":

https://www.youtube.com/watch?v=wrcWWW3Qhys

Что странно: глазами я вижу жгутики чётко и ясно, а на видео они едва заметны. Стоят окуляры К7х, но по-идее компенсация при зелёном фильтре роли играть не должна...

Если резкость не очень тогда нужно проверить юстировку, это первое что стоит сделать с новым в коллекции объективом. Ну и 40х в принципе не самый резкий.

Юстировка микроскопных объективов для меня - чёрная магия: ни знаний ни опыта для этого и близко нет...

Не знаю точно, почему так получается, но на 40х у меня разные препараты в разное время давали разную субъективную картину резкости. Иногда казалось, что объектив - брак, и что пользоваться можно только АПО 40х/0,95, а иногда та же самая сороковка МЩ выдает вполне приемлемое изображение, и даже хорошее, можно сказать. Смотрю с окулярами 10х и 1,5х в бинокулярной насадке почти всегда, то есть фактически предел для МЩ. Разные покровные стекла попробуйте, количество воды под покровным стеклом минимизируйте... Даже характер объекта может иметь значение.
Если жгутики на 40х ФК четко видны в окуляры, то к объективу скорее всего вопросов нет. Он выдает свое. Остальное - удача. Отмытые панцири диатомовых в иммерсионном масле под стеклом попробуйте посмотреть с ФК. Там будет исчерпывающий диапазон размеров деталей, и они статичные и без слизей по поверхности. А в светлом поле фазовый объектив вообще не обязан быть на уровне нефазового.

_________________
МББ-1А: АУ-26, ОИ-14, КФ-1, МФА-2, ОИ-17, ОИ-21
МИН-8: поляризация, ОИ-8, ОИ-12, ОИ-10, ОИ-13, ОИ-24
МБИ-4 с АУ-12 в качестве походного штатива
Ахроматы, планахроматы, апохроматы. 160, 190, ∞
МБС-1

Мурмуревский, от глаз многое зависит. Если ты сел за микроскоп сильно уставшим, то картинка может быть плохая из-за аккомодации, глаза тупо не вывозят кривизну окуляров которая может составить несколько диоптрий

Мурмуревский, Parzival: согласен с вами обоими - и разное впечатление от сороковки (обычной) замечал, и утомление зрения влияет сильно.

В данном примере да, жгутики вижу превосходно: они прикольно вертят ими, иногда загибая крючком как слон хобот - досадно, что попытка запечатлеть это на видео провалилась. Надо копать в чём причина, и объектив похоже действительно не виноват.

Диатомок у меня пока нету, надо обязательно раздобыть...