Microbiologist писал(а):
Методы ФК и ДИК в настоящее время широко применяются в бактериологии, протистологии, микологии, альгологии для изучения живых объектов. Лучшим доказательством являются самые последние выпуски ведущих мировых научных журналов по этим отраслям наук. Вот, например, метод тёмного поля, действительно устарел и применяется редко. Исследование живых микроорганизмов почти всегда начинается с методов ДИК и/или ФК и только потом при необходимости переходят к методам электронной или люминесцентной микроскопии или молекулярным методам.
Алексей Лк писал(а):
Я допускаю что есть разделы типа протистологии и микологии, где это могут использовать, но полагаю даже в этих областях сейчас балом правят молекулярные методы, а это почти всегда та же флуоресценция.
так я вроде уже писал выше, что в протистологии и микологии да, там может применяться. Но как только речь идет о молекулярных методах, иммуноцитохимии, 90% гистохимических красителей - там уже люминисценция. Да, конечно в 99% случаев это все делается на уже фиксированном объекте. ДИК и фаза просто очень нишевый вариант контраста в нынешние времена.
Насчет электронной микроскопии - на той же кафедре цитологии в МГУ нам говорили что это на 60% сплошной артефакт, и там дико заморочный и токсичный процесс пробподготовки, с использованием таких веществ как тетраоксид осмия например. Поэтому как только конфокальная микроскопия набрала силу, все эти электронные микроскопы тут же пошли на металл в биологических институтах.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
рофессиональных исследователей (и на фиг им не нужна), так с тем же успехом можешь ориентироваться на раздел нижнего белья