Астрономия и микроскопия

Ну вот возьмем, например, Корректар и Фуджинон из соседней темы - какое же относительное отверстие указали производители на них? Оба объектива не предназначены видеть бесконечность когда-либо в совей жизни.

Не соглашусь. Реальное это Ф/Д(Д/Ф) объектива, не важно в каком он положении бесконечность или макро, это параметры объектива, не системы (объект-объектив-фотоприемник). А эффективное это то виртуальное, которое применяется для расчета экспозиции при текущем применении объектива в текущей системе (объект-объектив-фотоприемник)

Для сравнения объективов пользователю нужно реальное. Для расчетов экспозиции нужно эффективное которое вычисляется из реального для конкретного состояния, и нужно оно только софту который обрабатывает изображения. Большинству пользователей оно вообще ненужно.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Спасибо, т. е. Mildi подсказал все верно? В буржуйском не силен. Значит, снова встает вопрос о нахождении этих-самых главных плоскостей. Кажется, Вы говорили, что в Зенитаре-М2 передняя лежит в районе середины передней линзы, а здесь аналогично?

В какой то теме была страничка из книги с описанием как найти плоскости практическим путем. Вроде осенью вопрос поднимался.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Да, но там все, насколько мне помнится, довольно муторно. Что-то крутить надо

Ну найти техдокументацию на объектив будет еще муторнее, или вообще не реально.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Спасибо за то, что укрепили мою уверенность в этом, которая уж было начала колебаться.

Это лишь мое мнение, другие могут считать иначе.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Библиотека фотолюбителя. "Специальные виды фотосъемки (макро-, микро-фотосъемка)". Кудряшов Н.Н., Гончаров Б.А., "Искусство", М., 1959 г.
На странице 9.
Как по мне, ничего особо сложного там нет, было бы желание.

Да, я уже постил картинку оттуда, в этой-же кстати теме: https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?p=146688#p146688
Просто желобок на палочке.

Благодарю!

На самом деле просто оно только в теории на бумаге. Если объектив по форме не похож на Ю-11, который, кажись, запечатлён на рисунке, а более похож на блин, да с нецилиндрическими внешними сторонами то правильно в желобок не ляжет.

Не, я согласен, если поговорить хочется, а не сделать, то любой объектив никуда "не ляжет".

И вот ещё вопросы по ТЛ:
1. Апертура тубусной линзы (или внутренний диаметр пустого тубуса)
как-то влияет на разрешение объектива у "бесконечного" микроскопа?
Или можно не учитывать?

2. Если спарить две ТЛ, например, Кенко №3 f=330mm
(330mm+330mm=165mm), то их общая апертура останется прежней (условно 0.10)
или будет в 2 раза меньше (0.05) или станет больше (0.20)?

Просвет тубусной линзы влияет только на виньетирование. Если оно есть, то диаметр линзы нужно увеличить. На разрешение никак не влияет. Махинациями с Kenko Вы никак не увеличите разрешение, т. к. оно зависит от объектива.