Астрономия и микроскопия

Бомка в том сообщении ничего про съёмку не писала так что та предъява не к нему. А что касается ИНО какой привет такой ответ)))

Это у Вас прет, вернее Вас прет. Причем сразу с момента возвращения на форум после длительного отсутствия, не иначе как спровоцированного недавним моим упоминанием Вашего имени (при том отнюдь не в негативном контексте). В этой связи вспоминается еще одна пословица, но приводить не буду, а то мне модератор за цитирование народной мудрости предупреждена выписывает.

Это смотря кого. Если капустницу и майского жука, то да, просто
Хотя дохлую капустницу и дохлого майского жука - еще проще. Большинство же интересных в фаунистическом смысле видов убегают или улетают еще до того, как у размеренно мыслящего фотохудожника зарождается сама идея взять их в качестве модели для совей фотокартины

Вообще прикольно, когда фотограф общего профиля начинает обижаться на конструктивную критику своих фотографий насекомых со стороны энтомологов. Вот представьте, что Вы предъявляете заказчику фотопортрет, на котором при обработке таинственным образом пропал один глаз, а одно ухо стало прозрачным, так что через него видно волосы, находящиеся позади, хотя в остальное все зашибись как красиво, каждую пору на кончике носа пересчитать можно. Будет ли заказчик удовлетворён таким фото?

А вот и не такой. Вам была высказана конструктивная критика с конкретными замечаниями, ответом же послужил пустопорожний флейм. Очень печально, если вы не понимаете принципиальной разницы.

Я же говорил. Он понял, что собеседнику неинтересна его "критика". Но его это не остановило продолжать.

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

Думаю все кто хотел высказались по предыдущем фотографиям. Переходим к следующей.
Паук скакун
Стек 196 кадров
Объектив Carl Zeiss Jean GF Planachromat 12.5x/0.25
Тубусная линза 230мм от бинокля ( паршивая линза на самом деле, но тогда у меня ещё не было raynox )
Камера Nikon d750

Забавный паук. Вид какой-то виноватый. Типо врасплох застали)

_________________
Микмед-6 вар. 74., Микмед-2 вар. 11.

В том-то и беда. Надо бы админу закрепить в правилах: "Работы других пользователей критиковать строго воспрещено, они размещаются на страницах форума сугубо с той целью, чтобы просматривающие ими воcхищались и боготворили их авторов"

Любой трезвомыслящий творец всегда рад критике своего творения, есkи она конкретна и конструктивна, поскольку открывает путь к совершенствованию будущих работ. Но почему-то некоторые уверовали, что дальше им расти некуда, вершина мастерства достигнута, и? выставляя на показ свои шедевры, ждут исключительно дифирамбов. А тут бац, нежданчик - критика. Ай-ай-ай, как нехорошо, это хейт, троллинг и вообще святотатство! Честно признаюсь, ни в одном другом интернет-сообществе, я не сталкивался с такой концентрацией непревзойденных гениев фотографии, чей светлый образ решительно недопустимо омрачать любыми отзывами о работах, кроме восторженных. На других форумах каждый второй пост под выставленной на суд общественности работой содержит те или иные замечания, и никто не обижается. Напротив, часто благодарят. Или оспаривают, но содержательно и по-доброму. И только здесь сложилась традиция писать или хорошо или ничего как о покойниках, а нарушитель подвергается остракизму. Полагаете, это здоровая атмосфера, способствующая повышению мастерства? Ну-ну...

Да, я давно слышал про этот трюк: хватать моделей пока они не согрелись, чтоб не улизнули. Встать до рассвета, наверное, самая серьёзная техническая сложность в этом деле!

Соглашусь.
Лично для меня критика и советы по улучшению качества собственных фоторабот от ИНО, Odal, Alexmar и других форумчан всегда очень полезны. И я с удовольствием принимаю их во внимание, даже если где-то не всегда сходимся в едином мнении. В любом случае, через призму опыта коллег гораздо лучше замечаешь свои огрехи и в дальнейшем стараешься их не игнорировать. Но тут дело каждого.

А мне Ипполита навеяло...вернее его шапку.А так да,глаза выразительные

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Самая типичная ошибка при съемке букашек у дилетантов -
это сфоткать труп, типа на природе.
Как достали "засохшую в мучительной позе животинку" из спичешного коробка,
так её на цветуёчек и прилепили - ну нету трёх ног, да и фиг с ними.
И похрен, что этот вид на таких цветках, в принципе, не встречается
А правильно будет так -
сначала трупик следует размочить в тёплой воде (или в эксикаторе),
потом аккуратно, на специальной расправилке, расправить размягшие ноги и усики/щупики (если они есть).
Да, ещё от нужно пыли очистить, не отломив лапки и щетинки/чешуйки.
В какую позу расправлять зависит от таксона и от задумки фотографа, но можно глянуть
в справочнике по энтомологическому практикуму.
Главное правило, которого следует придерживаться
при съёмке портретов жуков/пауков - стараться располагать щупики и ноги так,
чтобы они не перекрывали вид на голову, глаза и ротовой аппарат.
И не лепить дохлых букашек на травку, листики, цветочки.
Энтомолог и грамотный натуралист сразу увидит "подставу".
Лучше взять нейтральный фон, который не будет отвлекать от разглядывания
деталей строения, важных при определении.

Сразу замечания по паучку -
педипальпы, особенно правую, надо было вниз прижать,
а так они мешают рассмотреть хелицеры
и стек из-за них испортился, какая-то мазня получилась.
А ещё и фон вырвиглазный.
Но чешуйки на головогруди вышли резко, красиво. ИМХО.

Для рыболова не проблема
Но на самом деле технических сложностей много, там по сути требуется целая фотостудия на выезде. Это занятие не для энтомолога. Хотя просто подоткать одним кадром насекомых, спящих на траве, придерживая травинку рукой, и опирая на эту руку фотоаппарат - тоже дело.

Отражение в глазах паучка - от такого
https://www.ozon.ru/product/koltsevaya-lampa-dlya-mikroskopa-mechanic-ls5-ls6-s-unikalnym-dizaynom-koltsa-ravnomernoy-2858885205/ ?