Астрономия и микроскопия

А изготовитель у него есть?

Есть, вот такая Сигма-Коки https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 05#p128817

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Пустое предметное стекло.. (матовая его часть - химическое травление)

https://i.ibb.co/W4c6zLmx/2025-11-19-22 ... t-0000.jpg

Китайский "M APO Plan EPI Apochromat Objective" 50x0.75 WD 3.2
https://aliexpress.ru/item/100500911838 ... 7979807272
Опак-иллюминатор от Mitutoyo VMU, осветитель улучшен диодом Санлайк 5000К.
Качество этого опака оч высокое - стекло внутри не видно вообще никак, и он вообще не влияет на картинку.
Когда кручу его в руках то собираю всю силу воли чтобы не засунуть туда палец и проверить не пустая ли это трубка..
Самодельный стенд не выдерживает такие апертуры (в плане плоскопараллельности) и углы немного "поплыли".
В обработке не трогал цветность чтобы можно было оценить хроматизм. Если кому интересно, могу навалить сатурейшен.

Это своего рода референсный объект, каждый может снять с освещением через объектив и сравнить..
За 27,5 тыс. на распродаже (последние часы остались кстати, - кмк просто подарок)
Не идеален конечно, но Митутойа HR 50х0.75 кажется вообще недоступным вариантом %_%

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Вы не правы совершенно. Лаборатория укажет, что измерение выполнено в соответствии с ГОСТ 9013-59 (ИСО 6508-86) "Металлы. Метод измерения твердости по Роквеллу". И там всё это расписано, в т.ч. параметры (геометрические) образцов, на которых проводят испытания, требования к измерительной технике (а там тоже указаны соответствующие стандарты либо геометрические параметры), а также порядок проведения испытаний.
Насколько мне известно, шкала Мооса не стандартизована. Поэтому если какая-либо лаборатория применяет её для чего-либо (особенно для целей, не соответствующих её прямому назначению), она должна создать методику измерений, где должны указываться все необходимые параметры для возможности проведения контроля и обеспечения повторяемости результатов.

Сегодня прикрутил к ТЛ фильтр CPL с прицелом освоить поляризацию в падающем свете (для э того пленку приобрел на осветитель). Но для начала, чтобы понять, работает ли оно вообще, попробовал сфоткать кристаллы в проходящем свете в стиле alexpine. Из подходящих веществ под рукой оказался только спиртовой раствор салициловой кислоты, он в дело и пошел. Вообще, процесс подготовки препарата оказался весьма ленивый - капнул каплю на предметное стекло, и через пару минут "деревья" выросли. Объектив ЛОМО План F=16, A=0,35, d=0, ТЛ Kenko №5 (f=200мм) в реверсном положении. Небольшая загвоздка в том, что и фильтр к ней получается прикрутить только в реверсном положении, в связи с чем невозможно разместить два CPL мордой друг к друг для получения правильного скрещивания без цветовых спецэффектов. Зато даже без введения дополнительного компенсатора получается цветомузыка под кислотой

Без поляризатора:



Поляризатор и анализатор направлены в одну сторону:



Поляризатор и анализатор направлены задницами друг к другу:



Отмечу, что это справедливо только для CPL (фильтры для фотиков), если использовать обычные поляризаторы, например из комплекта поляризационного микроскопа, то не важно, какой стороной они повернуты друг к другу. Но у меня их нет.

Еще несколько примеров с этого объектива:





А также с ОЭ-21 (с ТЛ работает не хуже и не лучше, чем без нее):



И CZJ Semiplan 6,3х0,16, тоже с ТЛ:



Даже странно, что он зовётся всего лишь полупланом, при том что план-коррекция явно получше чем у ЛОМР Плана.

Все сфоткано одним кадром на Sony a3500, необработанный камжпег, снятый в стандартном режиме с дефолтными настройками. Чтобы дурь каждого объектива видна была

Да, эффектно. Небольшой лайфхак: чтобы не париться с ориентацией CPL и не искать старорежимный фильтр, линейный поляризатор можно выдрать из дохлого LCD-монитора. Качество вполне нормальное, если удаётся аккуратно оторвать, чтобы клей остался на стекле а не на плёнке.

Мне понравилось.Я правда не в теме,но вроде бы не хуже чем у фотографов со стажем. ...Кстати держитесь,теперь вам отольётся вся ваша критика в их сторону

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Благодарю за высокую оценку, но на самом деле хуже, потому как края кривые у всех, кроме Цейса, да и у того поле не идеально плоское (но он и не обязан, полуплан ведь). А ЛОМО свои планы создавало только для кружка 18 мм максимум, увы. Позднемикмедовское китайломо явно лучше исправлено по полю.

Сейчас сообразил, что без правильной ориентации в падающем свете поляризация все равно не получится, пришлось фильтр раскрутить и стекляшку перевернуть. Все-таки помещать всякие не шибко прозрачные пластиковые пленки даже в бесконечную секцию не считаю приемлемым. А пленку я таки добыл, но только для поляризаторов, в том числе в осветители падающего света, анализатор пусть лучше стеклянный будет. Мой весенний опыт с попыткой раздербанить битый монитор не увенчался успехом, пленка отрывалась малюсенькими кусочками, а осколки стекла вонзались в пальцы. Так что пришлось покупать пленку на Озоне за 210 р. Прозрачность у нее не самая лучшая, но в осветитель пойдет.

Эти кристаллы на стекле для меня - чисто тестовый объект, поляризацию решил замутить дабы бороться с бликами на телах насекомых, которые очень мешают при стекинге. Так что Алекс может быть спокойным - на его огород лезть я не собираюсь

Проба стекинга с недавно приобретенным ЛОМО Д=0 ПЛАН F=16, A=0,35, ТЛ Kenko №5 в реверсном положении, падающее оппозитное освещение через рассеиватель из колбы светодиодной сберегайки, 154 кадра, небольшой кроп.



Считаю, тест пройден в целом успешно: объектив выполняет свою функцию. Хотя и не уверен, стоит ли он тех 3000 р., которые я отдал за него, включая почтовые расходы. Все-таки резкость у него не звенящая - нет ощущения дифракционного качества для такого соотношения увеличения и апертуры (но я считать не умею, потому могу ошибаться). С другой стороны, в такой ситуации стек ZS шьет с гораздо меньшим количеством артефактов, чем в случаях попиксельно резких кадров - почти не пришлось ретушировать. А учитывая, что мне требуется не на стену постеры печатать, а делать крошечные иллюстрации в научные журналы, этого разрешения более чем достаточно. Очень приятно, что данный объектив имеет весьма скромную ХРП и в результате вообще не дает синюшности или фиололетовизны. ХРУ хотя и видна на одиночных кадрах, на результате стекинга негативно не сказываются. И цветопередача правильная. Так то обошелся без цветокоррекции, подавления ХА и ореолов. А вот контраст мог бы быть и получше, пришлось чуть накрутить.

Очень хороший результат! Как я понимаю, масштаб съемки около 12,5:1
ZS в данном случае даёт избыточную контрастность. Если получится реализовать в осветителе поляризационную пленку вместе с рассеивателем, то интенсивность засвеченных участков станет ниже

В нём та-же плёнка между стёклами.


Замечательно!

Да, но она там лежит совращено ровно, чистая и не поцарапанная. Кустарно так не сделать (или же надо быть мастером наклейки пленок 99 уровня ). Да и имея в хозяйстве два CPL грех не пользоваться ими. А из пленки я сделал вкладной анализатор в окуляр.

ZS выдает избыточную контрастность при обычном сохранении выходного изображения и недостаточную, если ставить галку "расширенный динамический диапазон". Обычно я выбираю второй вариант, и потом накручиваю в редакторах по вкусу. Наверное, в этот раз малость перекрутил. А вот опыты с поляризацией в падающем свете показали, что хотя эффект снятия бликов есть, но требуется очень мощный осветитель, если есть желание иметь выдержки, короче 1 секунды. Поскольку в падающем я всегда нарезаю большие стеки (от 100 кадров и выше), длинные выдержки - для меня плохой вариант. Поэтому до приобретения более мощных светодиодов, придется обходиться без поляризации. А вот в проходящем свете опыты с поляризацией дали интересные результаты. В частности, оказалось, что при с скрещенных поляризаторах очень хорошо визуализируется структура клеточной стенки растений, не говоря уже о включениях.

Левая створка остракоды Cyhereis picta Liepin в проходящем свете (косое освещение). Парбигская площадь Томской области; отложения меловой системы. Ширина кадра – 1,67 мм. Масштаб съемки – 14:1.

Снято на Sony Alpha A3500 с объективом MT Plan 20x0,45 (f=180 мм) на штативе МББ-1. В качестве тубусной линзы – макролинза Raynox DCR-250 (f=125 мм) в реверсном положении. Источник света – фонарик Ulanzi L2.

Стекинг, цветокоррекция, заливка фона.

Левая створка остракоды Cyhereis picta Liepin в косо падающем свете. Парбигская площадь Томской области; отложения меловой системы. Ширина кадра – 1,67 мм. Масштаб съемки – 14:1.

Снято на Sony Alpha A3500 с объективом MT Plan 20x0,45 (f=180 мм) на штативе МББ-1. В качестве тубусной линзы – макролинза Raynox DCR-250 (f=125 мм) в реверсном положении. Источник света – светодиодная лампа Tomlov. Двойное рассеивание: при помощи целлюлозный салфетки Kleenex и полусферы из колбы светодиодной лампочки. Дополнительно использовалась поляризационная пленка на осветителях и круговой поляризатор K&F Concept MC CPL в тубусе.

Стекинг, цветокоррекция, заливка фона.

Отлично, просто отлично! А вот превьюшки у Фликра совершенно дерьмовые.