Астрономия и микроскопия

Спасибо за развёрнутую лекцию, однако немножко иное имел в виду: может, Вы отдыхали в Крыму и сами такие камни на пляже находили? Там они повсюду, конкретно, если это как-то поможет определению - в селе Песчаное.

Править режущие кромки им не собираюсь, поскольку на камне почти нет ровных поверхностей, ибо галька. А для жала отвертки хорошая режущая способность не требуется. Просто камушек очень хорошо снимает лишний металл, чем я и пользуюсь. Причем обработанная поверхность получается очень гладкая, почти что полированная.

Камень попозже сфоткаю, в том числе под микроскопом.

Песчаное - это которое севернее Качи и южнее Николаевки? В западном Крыму ничего прочнее песчаных и кремнистых пород не имеется. Разве что из сброшенного балласта пароходов на пляж может что-нибудь выбросить. Как-то находил на пляжах возле Севастополя трассовую и яшмовую гальку из района Планерского.

Да, это там. Пароходы там не ходят и никогда не ходили - мель до горизонта. Камней таких среди пляжной гальки было довольно много, так что происхождение скорее естественное. Еще там находится устье реки Альмы, могло ею принести в былые времена, когда река еще была похоже на рек, а не на пересыхающий ручеек, как теперь. Во всяком случае это не та рыхлая и разваливающаяся на глазах порода, из которой сложны прибрежные обрывы. Так что источник должен быть или выше по течению реки, или где-то на дне моря.

На Альме имеются проявления кремнистых пород (в т.ч. агатов) Кроме того, распространены песчаные породы. Если интересно, в сети есть книжка - "С геологическим молотком по Крыму" Лебединского В.И.

На здоровье.

Нет, сам не занимался изысканиями, но мне присылали раза три оттуда камни с побережья из разных мест на тесты. Сланцы, ну так себе, надо сказать.
Достаточно ровных поверхностей нигде нет - камни выравнивают и готовят к работе притиркой.

Прочность не имеет особо значения, как и твёрдость - среди многих кремнистых пород, нередко наиболее качественными оказываются в абразивной обработке экземпляры с твёрдостью по Моосу около 3-3,5 всего, хотя та же порода и в том же пласте, только на других участках может иметь твёрдость и 5 и 6 например, но в работе проигрывать.

В качестве постороннего сырья вы совершенно правы - несколько раз мне присылали образцы довольно интересные и недурные, но оказывалось, что на километры рядом больше ничего похожего нет.

Но надо сказать, что и там, где месторождения некоторых удачных камней - очень сложно на поверхности найти что-то пригодное - как правило, выходящие на поверхность слои часто богаты посторонними крупными твёрдыми вкраплениями, трещинноваты и выветрены, и для выхода на слои с хорошей однородностью надо зарываться глубже. Также часто порода испоганена при добыче её подрывом для других нужд. Ну и обычно на этом идея заканчивается, ибо затратно, а рынок такого дела в наше время весьма ограничен и с промышленной точки зрения не востребован. А частнику -камушки получатся "золотые" в себестоимости, не говоря уж про то, чтобы хоть чуть-чуть заработать на них.

Увы, мне не обо что притирать - не догадался второй захватить. Я вообще его на пляже подобрал исключительно для того, чтобы рыболовный крючок малость подточить.

Твёрдость по Моосу — это шкала относительной твёрдости минералов. Применять её к определению прочностных (а тем более абразивных свойств) горных пород некорректно.

Что минералов, а не пород - мне известно. Тем не менее, эту проверку таки производят в комплексе процедур при анализе - это фигурирует во множестве результатов проверки лабораториями многих природных заточных камней. Чисто практическое значение довольно заметное в этой области - хотя твёрдость и способность к истираемости не одно и то же, однако определённая взаимосвязь есть. А поскольку одним из главных аспектов понимания этапа и специфики применения того или иного природного заточного камня, это способность его к выделению "автосуспензии", способность его к обновлению трением без выраженного резания/царапания и пр., то и это, весьма относительное определение твёрдости - весьма пригождается.

Понятно, что порода, имеющая твёрдость 3 по Моосу может содержать частицы с твёрдостью 7 - как те же кремнистые сланцы или даже некоторые глинистые. И здесь польза в знании даже такой относительной весьма твёрдости, часто важна не меньше, чем понимание, скажем, твёрдости термообработанных сталей при учёте того, к какой группе они относятся - можно провести параллель.
Многие из них, при твёрдости, скажем, 57-59 или, скажем, даже 63-65 HRC содержат довольно крупные карбиды, образованные хромом, молибденом, вольфрамом, ванадием, твёрдость которых значительно выше, а размер, концентрация и распределение их имеет чрезвычайную важность для свойств.
И даже если насыщенность карбидами весьма велика, а размер их не, скажем, 20-40мкм, как у многих ледебуритных "обычных" сталей, а 2-4, скажем, как у многих сталей порошкового передела - знание "основной" твёрдости стали в целом не перестаёт быть актуальным.

Да и некоторые специальные источники по минералогии и геологии не так чтобы всегда столь категоричны, и хотя указывают ограниченность применения шкалы Мооса для пород, не отрицают такого измерения и не считают его абсолютно бессмысленным. Наоборот - в полевых условиях это считается весьма полезным. А в "стационарных" - используется для определения в т.ч. того, каким инструментом конкретные образцы целесообразнее обрабатывать и на каком этапе. В частности это немаловажно при выборе кругов/дисков для распиловки породы или типов абразивных инструментов и конкретных абразивов искусственных, для шлифования, притирки и полировки.

Если бы побольше народу в своих попытках "я найду природный заточной камень круче прочих и продам за много деняк" проводили бы хотя бы простейшую пробу "в необорудованных условиях" - может быть меньше было бы, по крайней мере невольных, попыток толкнуть очередной мрамор под видом белоречита (белореченский/белорецкий кварцит), к примеру, просто на основании того, что " по фото - похож".

Вот что-то думается мне, что указанные лаборатории определяют твердость по Моосу отдельных минеральных видов породы, а не агрегата, состоящего из минеральных зерен различной твердости (тот же кварц-полевошпатовый песчаник на глинистом цементе - зерна кварца (твердость 7), полевого шпата (~6) в глинистой составляющей (2-3)).


Ну, тут пример как раз по прямому использованию шкалы Мооса - мы имеем мономинеральные разновидности пород (мрамор практически полностью состоит из кальцита, так же как кварцит, на 97% и более состоящий из кварца).

А мне не думается, мне знается, иначе бы не писал.
Выдержки из некоторых примеров - как видно, указана твёрдость как раз "агрегата", а не отдельных минеральных зёрен в нём. Первый пример - из заключения лаборатории по микава широ нагура сорта Ботан (ボタン):

"....С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 3,5-4,0.
.....Минеральный состав:
кремнезём (96-97%), глинистое вещество (2-3%), гидроокислы железа (1-
2%), лимонит (единичные зёрна).

Описание породы:
Одновременно описывается два шлифа: 'в крест' слоистости и 'по
слою'.
Порода представлена плотным тонкодисперсным кремнезёмом (с
размером частиц 0,005-0,015 мм) опал-кварц- халцедонового состава,
чистым, хорошо поляризующим, оптически одинаково ориентированным.
В общем матриксе породы достаточно равномерно распределено
незначительное количество (не более 2%) мелких (до 0,03-0,05 мм) зёрен
кварца неправильной формы угловатых, иногда слабоокатанных.
Через всю площадь шлифа проходит светло-рыжая, коричневатая
полоса гидроокислов железа. К ней приурочены многочисленные
образования лимонита (ярко-рыжего, тёмно-бурого цвета) округлой,
иногда неправильной формы с неровными краями размером до 0,5-0,8 мм.
Часто в их центре отмечаются пустотные (поровые) пространства.
В отражённом свете в шлифах отчётливо наблюдается белёсое
глинистое вещество, представленное в виде мелких (0,05-0,1 мм) сгустков неправильной 'амёбообразной' формы.

Структура породы: тонко-, мелкокристаллическая.
Генезис: хемогенная порода. ... "


Пример 2 -кремнистый сланец очередной:

"..Порода серого цвета, на срезе перпендикулярном напластованию отчётливо видно чередование тонких (до 1 мм) слойков от светло-серого до чёрного цветов. Плотная с оскольчатым изломом. С HCl не реагирует. Условная твёрдость по шкале Мооса 3,0-4,0.

Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кремнезём (75-80%), карбонат (доломит?) (10-15%), глинистое вещество (2-3%), углистое вещество (около 1%), пирит (около 1%), кварц (единичные зёрна).

Описание породы:
Матрикс породы представлен тонко-, мелкокристаллическим кремнезёмом. Большая часть шлифа выполнена хорошо поляризующим кварц-халцедоновым материалом с размером частиц от 0,03 до 0,18 мм и многочисленными сгустками пелитоморфного вторичного карбоната (предположительно доломита) неправильной формы размером от 0,025 до 0,06 мм, неравномерно распределёнными по всей площади шлифа.
Некоторые зоны породы (примерно 1/5 от общей площади шлифа) сложены плохо поляризующим тонкодисперсным кремнезёмом опал-кристобалитового состава с редкими мелкими кристалликами доломита размером до 0,001 мм.
Отмечаются единичные зёрна кварца, неправильной, угловатой, чаще слабо окатанной формы размерностью до 0,01 мм.
В поперечном срезе порода отчётливо слоистая. Наблюдается чёткое чередование слоёв (в примерно равном соотношении) чистого мелкокристаллического кремнезёма и тонкодисперсного кварц-халцедонового материала, насыщенного карбонатным пелитоморфным веществом в виде уплощённых линзочек.
В отражённом свете наблюдаются редкие включения глинистого вещества хлопьевидной формы размерностью до 0,1×0,1 мм и пирита двух модификаций: тонкодисперсного (по органике?) и мелкокристаллического в виде удлинённо-вытянутых образований размерностью 0,5×0,08 мм.
Углистое вещество, представленное тонкими нитевидными прерывистыми слойками толщиной до 0,1 мм, подчёркивает общую слоистость породы.

Структура породы: скрыто-, мелкокристаллическая.

Генезис: метаморфическая порода.
"

Пример 3 - байкалит зелёный:

"...Начальное название: байкалит зелёный.

Уточнённое название: кремнистая порода.

Макроскопическое описание:
Исследуемый образец представляет собой брусок треугольного сечения с размером стороны 12 мм и длиной 15 см.
Порода серо-зелёного цвета. Однородная, плотная. На сколе бруска видна микрозернистая структура породы.
С HCl не реагирует.
Условная твёрдость по шкале Мооса 5,5-6,5.

Микроскопическое описание:
Минеральный состав:
кремнезём (70-75%), кварц (5-7%), полевые шпаты (1-2%), хлорит (3-5%), гидрослюда (1-2%),
глинистое вещество (7-10%), карбонат (2-3%), акцессорные минералы (эпидот, лимонит, рудные минералы) (около 1%).

Описание породы:
Базисом породы является скрытокристаллический кремнезём кварц-халцедонового состава (размер частиц 0,003-0,005 мм).
По всей площади шлифа неравномерно распределены микросгустки (размером до 0,03 мм) хлопьевидного глинистого вещества.
Отчётливо выделяются зёрна кварца, полевых шпатов и чешуйки гидрослюды.
Кварц представлен зёрнами угловатой (с острыми углами), чаще треугольной, реже четырёхугольной,
неправильной формы, иногда давленный с волнисто облачным погасанием. Размер зёрен 0,02-0,06 мм, отдельные зёрна до 0,1 мм.
Полевые шпаты присутствуют в виде зёрен кислых плагиоклазов правильной призматической формы размерностью до 0,03×0,05 мм.
Удлинённые чешуйки гидрослюд, более-менее равномерно распределённые по породе, имеют размеры до 0,05× 0,18 мм.
По всей площади шлифа наблюдаются неправильной формы чешуйки хлорита (размером от 0,05 до 0,2 мм)
и карбонатные включения пелитоморфного строения неправильной формы и размером до 0,2×0,25 мм.
Из акцессорных минералов отмечены эпидот, лимонит, рудные.
Структура породы: скрытокристаллическая.
Генезис: метаморфическая порода. ... "

Я могу продолжать, но, думаю, хватит и этих примеров.

При том, отмечу, что заключения разных лет, разных лабораторий. Есть и примеры одних и тех же образцов, которые исследовались в разных лабораториях в разных городах и там подход тот же.

Давайте уточним - в описании шлифа указывается Условная твёрдость по шкале Мооса 3,5-4,0.
Лаборатории работают по определенным методикам. Какая методика применяется для определения величины этой самой "Условной твердости"?
Поскольку дальнейшее описание только подтверждает, что определяется "средняя величина по палате", как я и писал выше. Перечень используемых методик (стандартов определения) должен указываться лабораторией.

Методика проверки условной твёрдости по шкале Мооса - царапание с помощью набора эталонов. Когда лаборатория указывает, к примеру, твёрдость стали по Роквеллу по шкале C, она не пишет, разумеется, что "использовали твердомер для определения твёрдости по шкале Роквелла "С"", так как это само собой разумеется. Так и лаборатория не указывала, что использует для определения условной твёрдости по Моосу набор эталонов для проверки твёрдости по Моосу.
Равно как не указывала какой фирмы, к примеру, применяла поляризационный микроскоп или какого производителя шлифзерном и полировальниками пользовалась при пробоподготовке образца для наблюдений под микроскопом.
Как я и писал выше - именно эта "средняя по палате" в рамках конкретного образца и имеет весьма важное значение в образцах в этой области их применения.
Это куда полезнее, чем если, условно говоря, "выковырять" из образца отдельные зёрна какого-либо конкретного минерала и измерить их твёрдость, подтвердив, что, к примеру "ну да, это кварц, его твёрдость - ну надо же, оказалась ожидаемой". Это и так известно, и не является целью такого исследования. А нужно, помимо прочего, понять именно твёрдость образца _в целом_. Причины я ранее указывал.

А биологи чаще всего пишут.

Капля крови, на рукаве, ой то есть на предметном стекле
Как-то немного порезался и решил заодно сделать мазок) Мазок сделать профессионально не получилось и предметное стекло я отложил. Однако позже всё-же решил посмотреть и увидел что оно довольно живописно так сказать запеклось.
Объектив 5х0.14 освещение двойное: кольцо сверху, тёмное безлинзовое поле снизу. Камера 3.76м/9Мп. Стек несколько кадров.

https://i.ibb.co/NntK7qtZ/2025-08-19-20 ... 0000-2.jpg

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.