На самом деле идеально плоское поле при малых (2-6х) увеличениях да в отраженном свете редко требуется. Потому как снимают такое почти всегда со стекингом - полуплана достаточно. А фотоохота никогда не ведется за ровными плоскостями, поэтому и здесь большой разницы нет. План-коррекция более критична для больших увеличений и давленной капли. Особенно, если в этой капле заключено что-то живое движущееся, причем занимающее большую часть кадра. Но даже при съемки неподвижного стекинг в проходящем свете - тот еще квест, некоторым мэтрам кажется, что он у них хорошо получается, но это лишь иллюзия, проистекающая от полного незнания топологии снимаемых объектов. На самом же деле хороший результата здесь можно достичь лишь большей частью ручным трудом, и то не всегда. Потому, если изначально плоское передается плоским в этой ситуации значительно лучше. А так-то, в центре кадра, да и где-то до 2/3 поля после перефокусировки меня качество МЩ вполне устраивает.
И да, мне требуется съемка на полной апертуре, вернее на апертуре, урезанной не от краев, а от центра. Там начинаются свои цветомузыкальные чудеса и избыточный хроматизм объектива становится ну совсем не к месту. Если обратить внимание на тест Родиона, то можно заметить, что ни один из конкурентов, включая щедро политый им грязью МЩ, не позволяет себе столь ужасного фриджинга. Особенно разница бросается в глаза не на кропах с отдельными рисками, а на целом кадре с обетом-микрометром:
Где также видно, что этот китайский план - не особо и план (или же объект криво лежит - тут пойди угадай). То, что Родион считает такое качество изображения высоким, лишь подтверждает мои раннее озвученные сомнения в его высокой компетентности конкретно в микросъемке (да-да, несмотря на то что он сам объективы рассчитывает виртуально). Во всяком случае людей он фоткает не в пример лучше.
Вот для сравнения проклятый всеми МЩ в тех же условиях:
Да, контраст хреновникий, но его легко накрутить при постобработке. А вот вытравить фиолетовизну с предыдущего снимка, не убив истинные цвета объекта, - задача трудно решаемая (Булат хорошо знает). Не хочу платить деньги за то, что толком не смогу использовать в работе. Например, есть у меня объектив Noritsu 60-90mm/4.5-5.6. Зум при почти неизменной экспозиции, идеально бархатный ход геликоида, 8-лепестковая матовая диафрагма, качественное японское мультипосветление с красным отливом, одинаковая резкость по всему полю, полное отсутствие виньетирования, идеально ровное боке... Казалось бы, не объектив, а мечта макрофотоохотника. Немногие найденные в сети отзывы исключительно хвалебные. Но из-за той же проблемы - смена зеленых ореолов фиолетовыми происходит не в фокальной плоскости, как должно быть, а немного позади (или впереди - не помню точно) - уже года три вообще не ставил. Но раз для кого-то это не проблема, могу поменяться на План 40Х-60Х или 90-100х с нормально исправленным хроматизмом
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
: 
Хотя я думаю дело немного в другом