Астрономия и микроскопия

Вот это сейчас к чему? Вы еще про точку в конце предложения напишете)

Спасибо капитан очевидность

Да ёлки-палки, сделайте съемную оправку на морду объектива и приклейте стекло к ней. А уж если результат понравится, приклеите основательнее.

Кстати, собираюсь попробовать трюк с оправкой, любопытно посмотреть на результат. На сам объектив приклеить мне воспитание не позволяет.

А насчёт ложения, вспомнилось старое-доброе "Да ложил я на ваше 'кладу' (c)"

Кстати, поскольку старые микроскопные объективы, как правило, имеют гладкую цилиндрически оправу, если сделать оправку со стеклом подлиннее, то ее можно будет без труда двигать взад-вперед, отлавливая изменения в качестве изображения в замости от расстояния до фронтальной линзы, о чем выше так много натеоретизировали.

Для этого объектив должен обладать увеличенным рабочим расстоянием, а среди биологических таких немного

Ораторы выше рассказывали, что и в пределах того крошечного рабочего расстояния, которое там есть, сдвиг имеет большое значение для допусков качества стекляшки. Так что двигайте аккуратно по десятой доле мм

Если посчитать по формуле 74 из "Расчет допусков на оптические детали"
Мальцев М.Д. (электронная версия легко находится), то при смещении покровного стекла вверх на 1/2 мм относительно нулевого положения (нижняя поверхность совмещена с рассматриваемым предметом), допуск на отклонение поверхностей от плоскости станет жёстче примерно в семь раз.

Интуитивно - очень похоже на правду.
А сделать дифракционно - качественные 2 поверхности на таком тонком стекле - как правило и практически невозможно.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Ультимативное решение проблемы сферической аберрации - регулируемый корректор SA!
Редкий, как Святой Грааль.
Надеюсь вскоре потестируем..

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Вот бы такой корректор, чтоб ручечку повернул - и все аберрации разом пропали, хоть сферические хоть кубические...

Быстрый и небрежный тест моего нового объектива Nikon Plan Apo 20x/0.75. Куплен на ебей за 100$, со всеми доставками обошёлся в 13к. Прежде всего покупал для фото чтобы заполнить диапазон увеличений 30х-50х, апертура это позволяет. Так как найти достойный объектив 40х, 50х с вменяемой апертурой и рабочим расстоянием хотя бы 1мм задача не простая и очень дорого.
Камера Nikon d750
В качестве ТЛ Raynox 150 в реверсе ( в прямом положении заметна сферичка и астигматизма ещё больше) и репродукционный объектив РФ-5 с фокусным 450мм который обеспечит увеличение 45х.
В целом объектив мне понравился. Рабочего расстояния 1мм вполне достаточно чтобы делать фотографии в падающим свете.
Более подробный тест сделаю позже и попытаюсь добавить к сравнению Nikon Plan Apo 20х/0.75 на тубус 160мм и металлографический Olympus LMPlanFL N 20х/0.4

Очень интересно! У меня кроме АЛ-4 есть предшественник РФ-5 - Индустар-11м на 300мм: тоже репродукционный-ортоскопический, "типавроде-апохромат" в аналогичной оправе со щелью для диафрагм Уотерхауза, который можно вкручивать хоть передом хоть задом. Возникает соблазн попробовать с бесконечными объективами!

Можете вкратце описать сетап: на каком расстоянии ставите, во что всё это вкручено-собрано, и т.п.?

Сетап монструозный . Переходники ратпечатаны на принтере. Все это хозяйство ещё будет дорабатываться

Знатный дымоход!

Ну, макроприставка у меня есть: считай, пол-установки уже имеется...

Уже в центре все хреновато: кома и асимметрия ХРУ (слева красная кайма, справа - голубая, а должно быть концентрично). Видимо, этот ваш "сетап" малость кривой. Или же сам объектив разъюстирован. Но вообще денежные затраты прилагаете не туда: сначала надо камеру обновить, чтобы не было передней механической шторки, а лучше обоих. Лучше на APS-C, потому ка как краях полного кадра этот мегакрутецкий объектив (или Рейнокс) выдает столь же откровенный шлак, как и какое-нибудь ЛОМО. После этого апгрейда неожиданно окажется, что все объективы значительно похорошели в плане разрешающей способности. Но с перекосом/разъюстировкой все равно придётся что-то делать.

РФ и Индустары сложно сравнивать между собой, так как первые - планары, а вторые - тессары. Эти две схемы картинку совершенно разную дают, особенно в зоне нерезкости. Хотя не уверен насчет уловимости различный в работе в качестве ТЛ.

P.S. Не понял: этот объектив рассчитан на покровное стекло или нет. Если первое, то непонятна озабоченность падающим (не через объектив) освещением, если второе - то выбор тест-объекта. При такой апертуре разница должна быть существенна.