Астрономия и микроскопия

По мне так изо всех наворотов микроскопной оптики ,просветление самый аутсайдер.Одно дело в фотографии или наблюдательных приборах,где нельзя повысить освещение объекта

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Больше всего она зависит от светосильности пучка. Сферичка которую наводит покровное стекло в очень светосильном пучке переднего отрезка объектива на порядок выше того что может скомпенсировать даже толстое стекло в малосветосильном заднем.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Да, я неправильно понял, что планируется делать. А чем не устраивает прислонить кусок покровного стекла к объективу со стороны предмета?

Существуют очень маленькие круглые покровные стекла, как по мне так неплохой вариант чтобы приклеить к объективу

https://sl.aliexpress.ru/p?key=siyJV52

Не слишком разбираюсь в оптике, поэтому вопрос: положение покровного стекла по оси объектива разве не играет роли? То-есть, объектив в 5мм от накрытого стеклом объекта, и объектив в 5мм от объекта и стеклом прижатым к фронтальной линзе, отработают одинаково?

Только сначала проверить толщину и плоскопараллельность в монохроматическом свете.


Сферическая аберрация будет одинаковой, но могут быть неудачные положения, приводящие к появлению бликов и ghost'ов. При освещении через объектив особенно актуально.

Положение будет влиять на допуски изготовления стекла.
Чем дальше от рассматриваемого предмета, тем жестче допуск на форму (N и дельта N) и однородность, но слабее допуск на шероховатость, наличие точек, царапин, расшлифованных пузырьков. Стекло, изготовленное по допускам покровного, может портить изображение, если его придвинуть к нижней линзе объектива.

Ох как Вы не правы. Вы не равняйтесь на советскую оптику, которую делали вредители. Там действительно просветление низкого качества и особо не делает погоды, а иногда и наоборот всё портит. Освещение объекта это одно, а контраст, естественность цветов это то, что даёт хорошее современное просветление. Недаром мультипросветление оптики стоит в производстве примерно половину от самой оптики. Стоит ли говорить, что современные сложные PlanAPO объективы имеют по 10-15 отражающих поверхностей внутри. Представьте, если бы это всё было не просветлено. По факту же такие объективы именитых брэндов на просвет прозрачны как слеза и всё благодаря качественному просветлению. Сейчас брэнды даже не особо заморачиваются с чернением внутренних поверхностей, надеясь что хорошее просветление не даёт особо бликов и рассеянного света.

И зря: чернение не менее важно, чем просветление. А что касается советских микроскопических объективов, то там всего 4 поверхности воздух-стекло, да и потери света не критичны (всегда модно добавить яркости осветителя). Кроме люминесцентной микроскопии, но как раз для нее объективы просветляли. И да, простое однослойное просветление скорее всего сильно портило бы цветопередачу, а многослойное в СССР освоили только незадолго до развала.

Что же касается контраста, то вот 3.7Х0,11 несмотря на отсутствие просветления имеет такой контраст, что многие мультипросветленные нервно курят в стороне.

Ломо 3.7х есть просветленная версия. Контраст у него самый обычный, ничего сверхъестественного. А что касается чернения торцов линз, то оно не менее важное чем просветление

Поддержу данный коментарий!
Чем дальше оптическая поверхность от фокуса, тем жёстче допуски.
В общем случае любая поверхность вдалеке от него должна иметь рассчитанную форму с точностью как минимум лямбда/4.
Думаю это основная причина по которой "нельзя просто так взять" и приклеить диск к носу объектива.

Насчёт внесения или невнесения доп. аберраций думаю можно это перепроверить прям в схеме.
Меня кстати поразило насколько жесткий допуск к толщине покровного.
Попробую кстати сделать и выложить сюда расчёты.
Ну и заодно промерить микрометром свои)

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Крайне любопытно будет посмотреть!

Приклеить к ОбъЕктиву?
Да... некоторые из той же серии, клеют микроскоп иммерсионным маслом...
Или после работы с оным, оставляют масло на фронтальной линзе объектива...

P.S. На самом деле, это беда, уровень уничтожения образования предателями Родины / врагами народа (из ЕБН-шайки) из министерств (которые как засели с 90-хх, многие так или их дети, без шуток, там так и сидят) достиг того, что уже и в преподаватели вузов приходят особи совсем не знающие принципы микроскопии и строение даже рутинных лабораторных микроскопов.... Что уже говорить о студентах (жертвах егЭ). Коих нынче набирают всех подряд, по причинам... см. выше.

Не на супер клей же клеить. А так это рабочий вариант когда нельзя ложить покровное на объект

Только не "ложить", а класть. Ну, хотя-бы, на досуге посмотрите этот фильм ))) "Доживем до понедельника".
Пока совсем непонятно что вы имели в виду, и чего хотите достигнуть. Чего на кого "ложить" или.....
Круглые покровные стёкла ничуть не лучше квадратных. Другое дело, их толщина. Рекомендую проверять этот параметр что бы он был указан как 0,17.