Астрономия и микроскопия

Нет, ничего современного (кроме китайского осветителя вместо зеркала) у меня нет. Самые молодые объективы 90 года выпуска, из них единственный ПЛАН это 3,5.

Ну тогда и проблемы с изображением по краям APS-C не из-за ОИ-21 Но в принципе, если убрать рассеивающую линзу и расширить диафрагму с 10 (ЕМНИП) миллиметров до более приемлемого размера, то даже с хорошими современными объективами все будет нормально. Проблема со светодиодами в том, что нет апертурной диафрагмы, поэтому размер светодиода надо подобрать так, чтобы проекция приемлемо заполняла зрачок объективов малого увеличения и при этом не слишком выходила за пределы зрачка объективов среднего и большого увеличения. То есть, если взять даже самый маленький 6-миллиметровый COB Sunlike, да еще и с рассеивателем, и при этом оставить коллектор как есть, то сильно ухудшится контраст в светлом поле. Есть светодиоды с CRI95, маленьким размером светящейся области и без выпуклой силиконовой линзы - подойдут в качестве прямой замены лампочки без изменения остальной оптики.

Да, я это и сказал про CRI и геометрию. В общем, пока таки склоняюсь к ОИ-21. Если конечно удастся найти в нормальном состоянии и не за сундук золотых дукатов.

Archie25, вот ещё материал по теме: https://www.photomacrography.net/forum/ ... 25&t=24448

Спасибо! Я примерно похожими методами с бликами в макроприставке сражался в своё время, кстати. Вот теперь на перепутье: начать с оригинального осветителя, или сначапа попробовать из пластилина и палочек сделать...

На мой взгляд, лучше с готовым возиться. Может быть, у форумчан есть ненужный или не комлектный экземпляр для переделок. Стоит узнать

Ну так там, если не читать пустое теоретизирование, а смотреть только на результаты тестов, получен закономерный вывод, что стекло под 45 гралучосов перед объективом - хреновая затея безотносительно источника света.

Конечно хреновая, а то, что в больших фотомикроскопах осветители обзорных объективов таким образом устроены - так это ж Zeiss, Reichert (который теперь Leica) и прочие ничего не понимают в оптике

Не знаю что там как в Лейке устроено, но я лишь реферативно описал результаты тестов в теме на фотомикро... сами знаете. По-моему они говорят сами за себя. И мой опыт немакрофотографии тоже почему-то подсказывает, что через окно под 45 градусов птички почему-то фоткаются сильно хуже, чем без окна.

Вообще то, что нечто реализовано в неких промышленно изготовляемых приборах - отнюдь не гарантия против того, что это совершенно дурацкое решение. На самом деле дурацкие решения там встречаются очень-очень часто. Производители не понимают, что они дурацкие? Прекрасно понимают, но если пипл хавает, значит с коммерческой точки зрения эти решения вполне успешны.