Астрономия и микроскопия

Да, металлографические скорректированы на работу без покровного, в т.ч. МИ. Но именно потому, что у таких МИ рабочее расстояние маловато, вместо них, некоторые предпочитают биологические МИ, скорректированные на наличие покровного, и используют их без него - вот такая вот загогулина)

А ещё хочу упомянуть некоторую "засаду" с маркировкой современных китайских некоторых объективов, которые с "-" прочерком. А именно - инвертированные.
Выяснилось, что часто китайцы никак дополнительно их не маркируют, а в т.ч. продают и отдельно. В результате - формально-то они правы, объективы не рассчитаны на покровное, однако они рассчитаны на лабораторную посуду куда бОльшей толщины.

Судя по данным серьёзных фирм, того же Никона и некоторых других, объективы более-менее высокоапертурные (что в принципе не частая вещь среди объективов к инвертированным микроскопам) - нередко имеют коррекционное кольцо, позволяющее вносить поправку на толщину лабораторной посуды. Диапазон бывает разный, но минимальное значение толщины, которое мне попадалось - 0.6мм. Хотя бывают и объективы, не знаю для каких микроскопов, и с коррекцией на 0.2мм и около того.

В общем суть в том, что если нам попадается китайский объектив с прочерком, говорящим о том, что он скорректирован на работу без покровного, но картинка очень плохая, а рабочее расстояние явно выше заявленного - а под "явно выше" я подразумеваю прирост его уже около + 0.6мм. -то такой объектив стоит попробовать применить со стеклом, толщиной примерно равной разности между заявленным и фактическим рабочим расстоянием.
Лично мне такая сороковка попадалась, на бесконечность - приносил знакомый на пробы - пробовали добавлять стёкла на разницу заявленного и реального WD и в какой-то момент картинка стала нормальной. Но маркировка была - прочерк. И никакого указания на то, что такой объектив к инвертированному микроскопу - не было.
На фото же инвертированных китайских микроскопов, вроде бы точно такие же объективы разглядеть удалось.
В общем, такую ситуацию стоит учитывать.

А какая должна быть маркировка?
Посмотрел несколько инв. микр. , только в одном на объективах стояла толщина покровного 1 мм, что маловато, в остальных просто WD

Подскажите, пожалуйста. Получил сегодня конденсор Кон-1К, но верхняя линзочка приклеена немного кривовато, а так всё нормально. Повлияет ли это на что-нибудь, или надо будет переклеить ? Она же, по идее, клеится на герметик? Спасибо.

В том-то и проблема... У "старых фирмачей" всё можно было прочитать в каталоге/прайсе, а у "новых" - поди разбери.
Но иногда указывают. Насчёт 1мм. , что маловато или нет - не знаю, Никон делали корректирующие оправы в диапазоне от 0.6мм. вроде бы и до 1мм. с копейками.

А так - вот, к примеру, микромед под 1,5мм. стекло:
https://micromed-spb.ru/products/obekti ... ed-i-lyum/

Но тут благодаря маркировке самого объектива понятно..

Если невооружённым взглядом заметно, что кривовато - то скорее всего её уже переклеивали.
У ОИ-14 такая же проблема бывает.
Особенно, когда пользователи начитаются "специалистов" и давай вместо бензина, спиртом чистить от иммерсионного масла - отклеивается только в путь.

Если перекос сильный - может повлиять на равномерность освещения и усиление аберраций конденсора в видимой через объектив части поля.
Но не всегда это заметно сильно.

У меня на ОИ-14 линза была уже отклеившаяся - переклеивал по методе, которая в разделе когда-то упоминалась - с помощью бесцветного прозрачного лака для ногтей - у супруги такой, разумеется, нашёлся.
Если с первого раза приклеится криво, то переклеить не проблема - либо берём жидкость для снятия лака, либо ацетон - сейчас жидкости для снятия лака без ацетона в т.ч. делают, но в них полно всяких отдушек и прочей гадости, которая свои следы может оставлять, поэтому предпочитаю именно ацетон. Им отклеить не проблема и им же зачистить посадочную поверхность перед следующей попыткой.
Всё нормально получается - центруется нормально в посадочном месте "вручную" при достаточной аккуратности.

Да, обратите внимание - лучше работать в медицинских перчатках и помнить, что ацетон легко снимает чернение с поверхностей, а также может повредить просветляющее покрытие на линзе, если оно там есть. Поэтому им надо действовать предельно осторожно. Если на линзе по краям есть чернение, то перед приклейкой его нельзя протирать ацетоном - лучше попробовать коснуться в одной точке бензином и проверить - растворяет или нет - часто бензин чернению не вредит, в отличие от спирта или ацетона, но бывает и такое. На край, можно клеить и не обезжирив бензином зачернённые края линзы - достаточно не хватать их голыми пальцами, а только в перчатке, и перед приклейкой протереть сухой чистой не оставляющей ворса тканью - например, микрофибровой салфеткой - это полезная штука - есть смысл купить одну, нарезать сразу на небольшие кусочки и использовать по мере необходимости их как "одно-двух разовые", в зависимости от ответственности работы по очистке оптики и прилежащих поверхностей.

И потом, при использовании конденсора, от иммерсионного масла чистить бензином, что почище - например Зиппо для зажигалок или его аналоги - например есть в разы дешевле хороший чистенький аналог - Royal - вот такой:
https://megamarket.ru/catalog/details/b ... 012993730/
А то "родной" Зиппо дюже дорогой, а я бы не сказал, что он принципиально отличается от такого Royal.

Тогда отклеиваться не будет. Но всё равно от души лить бензин не надо - смоченной им "глазной" медицинской ватой, намотанной на зубочистку или что-то подобное аккуратно без давления протираем. Если остался след после испарения - значит не стёрли со стекла всё, берём свежую ватку с капелькой бензина и повторяем, поворачивая ватку, чтобы осевшее на ней масло не размазывать заново по линзе. Чистим так, пока после испарения следа бензина не будет максимально чисто. Если лёгкий намёк только местами на разводы останется - это уже можно стереть сухой чистой безворсовой салфеточкой - микрофибровой или такой, как кладут в комплекте к очкам или фотообъективам (и смартфонам тоже, иногда).

Спасибо, Odal. Т.е. это не так критично, я понял. Перекос где-то 0,5-0,6 мм, но продавец клянётся и божится, что он ничего не делал, а это приклеили на заводе так. Спасибо Вам, обязательно воспользуюсь Вашим советом и инструкцией.

На здоровье! Не исключено, что и на заводе не очень ровно сделали - в любом случае проверьте сначала как оно в деле - может и вправду мешать не будет особо.

Стереть "намек на разводы" со стекла сухой микрофиброй? Хочу увидеть этот фокус хотя бы в записи!

На самом деле разводы жира на линзе конденсора при иммерсии становятся практически невидимы невидимыми и на изо заражение не влияют. Да и без иммерсии тоже мало влияют, это вам не объектив. Главное, чтоб пыль не села.

Поддерживаю лучше так не делать.


Я использую клей для обуви (подвид резинового клея). Клею под лупой 10х. Этот клей удобен тем что хватается не сразу и можно подровнять перекос. Но если все же криво приклеилось то легко и быстро отмачивается бензином или уайтспиритом и для склеек и краски безопасно.


Дешевле в маркете на овощах одноразовые полимерные взять. А то медицинские надо без талька искать.


Фокус тот же как и раньше когда газеткой разводы убирали с оконного стекла. Можно так же наблюдать его на ПК мониторе. Когда намыливается заплеванная и затыканная матрица, а потом влажным убирается мыло и потом сухим высушивается и разводы убираются.

+100500

Я забыл упомянуть, спасибо, что уточнили - да, я уже не помню где брал - в аптеке или в супермаркете - в пандемию ещё заказывал пару упаковок - без талька.

Я удивлён, что кто-то это фокус не знает, особенно, кто имеет дело с микроскопическими наблюдениями и чисткой стёкол в т.ч. оптических:
чищу таким манером много лет объекты по своему основному хобби - по абразивной обработке. Подсказал в своё время лекальщик, работавший в т.ч. в разработке лезвий для микрохирургии в СССР.

Впрочем, если у кого нет опыта с бензином, а только со спиртом- то я не очень удивлён))). А кто, как в моей области, пользуется бензином постоянно - прекрасно знают, что он применяется в т.ч. для разбавления минеральных масел (и не только минеральных - ещё прочих не полимеризующихся - например, оливкового и костного масел) и когда им же удаляется маслянистая плёнка, то остатки масла, связанные с бензином , легко стираются начисто насухую, когда их доля на объекте мизерна.

Конечно, бывают ситуации, когда не удаётся удалить так полностью, но это скорее исключение - на пару сотен снимков у меня 1-2 случая бывает, когда я только уже при съёмке объекта обнаруживаю, что он не полностью очищен - обычно если я уже устал за несколько часов работы и ошибся, был небрежен. И то, это чаще всего бывает в случаях, когда объект готовился не просто с маслом, а с добавлением олеиновой кислоты хотя бы в количестве добавки его в СОЖ/ПАВ порядка всего 10%. Вот это да, вышеуказанным способом удалить не получается - нужна отмывка иная - как правило, в тёплой мыльной воде дважды. А бензин её просто размазывает. Но когда просто минеральное масло, что очень текучее, что вязкое, как вот иммерсионное - всё нормально получается, причём не только на гладких объектах, типа шлифов сталей "на структуру", классов шероховатости предельных - 13-14, или стёкол, но и объектов, обладающих шероховатостью выраженной - примерно на уровне между 7 и 8 классом, где очень важно видеть всю особенность топографии, а любые следы масел/олеинки картину искажают ужасающе, т.е. это критически важный момент - очистка. Вот в качестве примера такой сложной поверхности, где важно наблюдать: два последовательных этапа обработки, с разным характером, накладывающимся "одно на другое", с особенностями направления обработки, оценки характера шероховатости и специфики обнажения структуры стали ближе к прикромочной зоне:

Некоторые руководства по эксплуатации (микроскопы МБИ-15, Люмам Р-8, Микмед-2 люминесцентный) запрещают протирать фронтальные компоненты объективов этиловым спиртом во избежание выпадения фронтальной линзы. А про конденсоры там написано так "очистить от иммерсионного масла, также как и объектив". Просто "специалисты" никогда эти руководства не читали, с более или менее приличной оптикой дела никогда не имели и пользовались только простенькими объективами и конденсорами от Биолама.


В качестве заключительного этапа очистки оптики после протирки каким-либо растворителем Егорова О.В. рекомендовала слегка подышать на оптическую поверхность и протереть чистой сухой тряпкой. Лично я так и делаю. После этого поверхность обычно выглядит идеально чистой. Если нет специальной ткани, то можно использовать очень чистую белую х/б ткань, а остатки ворса сдуть потоком воздуха из резиновой груши. Для зеркал с внешним напылением этот способ НЕ подходит.
В качестве растворителя вместо бензина очень хорошо подойдёт петролейный эфир квалификации не ниже "х.ч.", который можно приобрести в магазинах хим. реактивов.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Большое спасибо за комментарий и информацию!

Ну почему же? Опыт с бензином у меня большой, вот только, именно в деле очистки оптики - больше отрицательный. Вернее, если надо отмыть много жира или ржавчину, он хорош, вот только после все равно равно приходится спирт применять. Наверное, бензин мне попадается исключительно неправильный.

Ничего не знаю про мыло (линзы не мылю), но удаление жира сухой микрофиброй начисто хочу видеть! Пока не увижу, не поверю. Наверное, потому что много-много раз сам пытался такое провернуть, наслушавшись некоторых (один тип уверял что матрицу чистит исключительно сухой микрофиброй, и все зашибись). Единственная испробованная мною сухая чистка, которая эффективно удаляет разводы жира, в том числе кожного сала, со стекла, - угольная. Кстати, наверное, для линзы конденсора это вполне приемлемый вариант, особенно для тех, кто сильно боится растворить клей. Для объективов не советовал бы, несмотря на изобилие специальных коммерческих девайсов, работающих по этому принципу..

Это перестраховка от действий в соответствии с пословицей "Заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобьет". Потому как, ежели кто будет мыть объектив так же, как моют полы, чтобы лужи были, то ой. Причем не только в случае спирта, но и любой жидкости. Да, наверное от алканов или воды линза не отклеится и не выпадет, а то, что, жидкость протечет внутрь объектива, если он не иммерсионный, да там и останется - фигня... А вот ежели протирать аккуратно, точно выверенной дозой, то спирт полностью испаряется раньше, чем может куда-то просочиться и что-то растворить. Точно выверенная доза достигается так: погружаем ватную палочку ушную (да-да с зернами абразивов, размером с булыжник ) одним концом в спирт, а потом стряхиваем излишки шелбанами (не по ватке). Лучше если палочка из пластиковой трубки, чтоб пружинила, тогда быстрее стряхивается по принципу хлыста. Как только после очередного шелбана ни одна капля не отлетает, готово. Ежели некто после такой подготовки инструмента все-таки сумеет отклеить линзу объектива, снимет это на видео и покажет мне, отправлю ему встречное видео с посыпанием головы пеплом

Что же касается дыхания на линзу с последующим протиранием, то да это рабочий метод. Но это уже не сухая чистка, а по сути чистка дистиллированной водой. Помогает от водорастворимых загрязнителей, не от жира. Перед началом линзу лучше охладить, иначе конденсат модет или вообще не выпасть или испариться раньше, чем начнете протирать.

Только легкий с температурой кипения 40-70. Уже непомню где читал но точно легкий.