Астрономия и микроскопия

Красиво и интересно!

По каким еще "вашим подсчетам". Не ваши то подсчеты, чужие. Вот когда сами оный порог определите тогда будете о ваших с гордостью рассказывать.

Ну, значит, дурь это, как и многое другое в законодательстве. К реальной опасности уксусной кислоты отношения не имеет. Ну, разве что для особо чувствительных натур, способных наложить на себя руки от хотя бы слабого запаха уксуса

Я выполнял анализ данных, взятых из достоверных литературных источников. Читайте внимательнее! Вы же, товарищ ИНО, приводите какие-то цифры из сомнительных интернет-источников. А ваш пример с салатом, заправленный уксусом выглядит просто нелепо. Я вообще удивляюсь, как вы занимаетесь научной работой, если совершенно не способны искать и анализировать литературные данные. Сама Википедия ссылается на некий: "Odor Thresholds for Chemicals with Established Health Standards, 2nd Edition":
https://www.pdo.co.om/hseforcontractors ... SHOLDS.pdf
Я более внимательно изучил это издание. Конкретно по уксусной кислоте, там обобщены данные 37 авторов. Минимальная концентрация порогового восприятия запаха уксусной кислоты по данным разных авторов колеблется в очень широком диапазоне: от 0,001 мг/м3 (1) до 300...500 мг/м3 (2). Но большинство авторов придерживаются значений от нескольких десятых долей мг/м3 до нескольких мг/м3. То есть разброс значений порогового восприятия запаха уксусной кислоты, по данным разных авторов, очень большой.
Литература цитируется мной из "Odor Thresholds for Chemicals with Established Health Standards, 2nd Edition":
1. Miyazawa, T., M. Gallagher, G. Petri and P.M. Wise: Odor Detection of Mixtures of Homologous Carboxylic Acids and Coffee Aroma Compounds by Humans. J. Agric. Food Chem. 57(21):9895–901 (2009);
2. Balavoine, P.: L’olfaction au Service de L’appréciation des Denrées Alimontaires et des Boissons. Mitt. Geb. Levensmittelunters. Hyg. 34:68–74 (1943).

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Спасибо!

Миниатюрная раковина. Макро 1,2:1 с объективом Fujinon-EFC 55mm. f/6.0. Стэкинг 18 кадров, кадрирование, постобработка. Верхнее освещение с помощью осветителя Белых в режиме тёмного поля. Длина раковины 8,5мм. Камера Fujifilm X-T5

Miniature shell. Macro in dark field

Основная проблема с объектами с такими глянцевыми фрагментами - блики. В данном случае боролся с ними расположением одного из вариантов осветителя Белых, располагая его максимально близко к объекту. Выступ внешнего "кольца" чуть выдаётся относительно центрального, выступающего как диафрагма, и создаётся эффект темнопольного освещения - очень неплохо удаётся разобраться с бликами, и при том получить достаточно хорошо подчёркнутый рельеф поверхности объекта, без потери этой чёткости на краях.

Здорово получилось! Прямо светится!!!

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

Большое спасибо!

Odal, качество как всегда на высоте!

Благодарю!

Очень красиво! И правда как будто светится изнутри)

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Большое спасибо!

Сегодня опробовал новый фотик - NEX-F3. По причине пасмурной и влажной погоды с насекомыми было не густо, потому оторвался на мхах, лишайниках и грибах. Объектив Zenitar-M2s+предний линзоблок объектива Метеор-8М в качестве макронасадки. С целью увеличения ГРИП диафрагма прикрыта до неоптимальных в плане резкости значений, кроме того, сам этот Некс в лучших традициях своих предшественников на базовом ИСО порядочно замаливает картинку при шумодавинге. Но уж лучше так, чем как в а3500 - и шум в тенях не додавлен, и резкость хоть и звенящая, но какая-то неестественная (иногда на глазах насекомых находил весьма прикольнее артефакты, наводящие на мысль, что тёта Соня умудрилась запухнуть этот фотик нейросеть, как Хуавей в модуль камеры мобилок), там на мой вкус все ИСО выше 200 - сугубо для съемки в РАВ. В целом, оставил а3500 для неспешной фотографии в домашних условиях, но основанная причина тому - не мои придирки к его камжпегу, а прибитый дисплей низкого разрешения, а еще то, что в мою сумку она с трудом залазит.





Клик на любую миниатюру ведет к галерее полноразмерных необработанных камжпегов. Все, кроме двух, сняты со встроенной вспышкой, направленной через рассеиватель из пенополипропилена.

ИНО, очень классные фотографии! Мне понравились

Фотографии зачётные!!

Благодарю, хотя к резкости у меня есть претензия - замыляйзер все ж малость замыляет, оттого кажется, будто объектив не разрешает 16 Мп матрицу. А на самом деле он в таком масштабе даже 20 Мп вполне разрешает (не на полностью закрытой диафрагме, но в этой галерее есть пара фоток и с малость приоткрытой, однако и они чуть мыльные). Заметил, что если шумы не слишком критичны, то лучший по резкости результат в камжпеге подучается на ИСО 400. И у NEX-3 аналогично. Видимо, это всех Нексов касается, но не а3500. Интересно было бы посмотреть, что там с камжпегом у а5100 и а6ххх, но дорогие они, разница по ценам на вторичке примерно в 4 раза. Сомнительно, что что столько же в качестве картинки