Астрономия и микроскопия

Автор снимка указал про отсутствие постобработки. У вас просто нет опыта наблюдений таких поверхностей в подобном освещении, потому и впечатление специфическое - здесь освещение аксиальное - а серебро, даже не самых высоких проб, когда не испоганено - один из лучших отражающих материалов - не удивительно, что оно выглядит почти как "зеркало" - указана ведь проба - 925. При этом снято так, что рельеф этой поверхности, характер её шероховатости, как и некоторые пятнышки окислов (как раз рядом с пробой) - прекрасно видны. В общем - и красиво, и даёт немало полезной информации об объекте и качестве его состояния.

Здесь аксиальное освещение двухзонное. Подбор яркостей внутреннего круга (тень по центру) и внешнего кольца внутри 50мм осветителя позволяет получить разное освещение.

А широченные светлые ореолы вокруг всех контрастных темных деталей тоже от освещения образовались? Именно в тех местах серебро сильнее блестит?

Отсутствие постобработки - понятие лукавое. Если этим делом не занимается намеренно фотограф, значит, занимается бездушное железо по своему усмотрению. Это могут быть как дефолтные настройки конвертера, так и свободное творчество прошивки фотоаппарата. Да, во втором случае это будет уже не пост-, а внутрикамерная обработка, но сути проблемы это ничуть не меняет. Пока не увижу РАВ, не поверю в естественность этих космических спецэффектов.

Может обойдемся этим

Нет, все равно ничего не понятно. Я ж не знаю, что там ваш фотик выдает на дисплей, и как это готовит. Но картина действительно занимательная. Если эта монета реально именно так выглядит, то интересно, как ее для придание такого эффекта обрабатывали. Эффект полностью аналогичен нерезкой маске с большим радиусом.

А немного подумать? Конечно, серебро и не только, может по-разному отражать свет в зависимости от шероховатости его на разных участках. Но в основном тут дело в другом.
Монета имеет рельеф. Боковины выступов и впадин рельефа переотражают свет - в том числе уже отразившийся от других участков объекта. Сколько и как такие детали рельефа соберут и отразят света, и от каких участков объекта и источников света и в какой пропорции - очевидно зависит от конкретного объекта, его шероховатости, "топографии", и от того, как и какой свет падает на объект, какой примешивается, как он рассеивается и т.д.

Близкий эффект контрастного с заметной интенсивностью отражения света контурами рельефа можно наблюдать, к примеру, при методе освещения в тёмном поле в микроскопии. Что в тёмном поле проходящего, что отражённого света. При осевом освещении тоже - вы ведь не идеально плоский объект наблюдаете.

Вот к примеру, на сайте по продаже нумизматики - монеты сняты так, что тот же самый эффект по контурам рельефа наблюдается:

https://www.numizmatik.ru/images/shopco ... 442_r.webp

https://www.numizmatik.ru/images/shopco ... 597_a.webp

https://www.numizmatik.ru/images/shopco ... 463_a.webp


Я не знаю, как именно там поставили свет, какой там в какой пропорции, но это и не важно - он поставлен так, что тот же эффект вполне заметен, хотя и с поправкой на явное наличие косо падающего света. Объяснять, почему серьёзные ресурсы по продаже нумизматики не приемлют постобработки, искажающей объект - надеюсь не надо? В любом случае я этого делать не буду.

Вкратце резюмируя - мы имеем дело с _отражениями_и_переотражением_света_деталями_рельефа.

Никакое "бездушное железо" и внутрикамерная обработка не может изменить принципиальную схему/постановку освещения. Ваш пост с попыткой уличить автора фото в чём-то, или его камеру, в подобном ракурсе, выглядит жалко и демонстрирует ваше непонимание в принципе специфики съёмки подобных объектов и того, как ведёт себя свет. Что странно, особливо на фоне вашего позиционирования себя "специалистом" в фото и микроскопии

Знаете что такое "Эффект Даннинга-Крюгера"? Погуглите на досуге.

Я кстати до похожей схемы дошёл, самостоятельно.
Первая зона люминесцентное кольцо наверху, с кольцевым рассеивателем.
Вторая - отражающий цилиндр высотой 3-4 см, на уровне самой монеты.


Ну если бы пиксель был меньше, 100%-й масштаб был бы совсем другим - больше)

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

Съездил к другу. Получил пакетик. Песок из Доминиканской Республики. Освещение УФ фонариком со светофильтром. Сложение.

Дом.Уф1 by Анатолий Крылов, on Flickr

Дом.Уф. by
Анатолий Крылов, on Flickr

Верхний свет люстрой Белых.

Дом.1 by Анатолий Крылов, on Flickr

Зачем мне гуглить, если я и так в курсе, что это такое. Но самое любопытное относительно данного эффекта - это то, что его очень любят поминать при общении в Интернете лица невеликого ума, никаких других эффектов, названных в чью-то честь, не знающих. А регулярное поминание с посланием в гугль - классический прием тупого троллинга. При этом предполагается, что оппонент изначально не знает, что это за эффект такой, и ринется искать информацию, полагая что он относится к технической стороне обсуждаемой проблемы. И не догадываясь, что на самом деле его обозвали некомпетентным тупицей. Если мне память не изменяет, масяня любил периодически использовать этот прием. Хотя не уверен, может, это из опыта общения с другими толстыми троллями на других форумах...

Глупо было бы отрицать, что мой опыт в фотосъемке монет весьма скромен, а серебряных монет - отсутствует вообще. Но законы физики и логики универсальны.

На примерах по вашим ссылкам и близко нет именно такого эффекта, как на обсуждаемом снимке, там никаких странностей в глаза не бросается. Вообще ни на одной другой фотографии монет я такого не видел. Конечно, удобно сослаться на то, что там "другой свет, не знаю какой". Но в целом объяснение насчет отражения от вертикальных поверхностей не очень убедительно. Во-первых, коаксиальное освещения на эти повторности почти не попадает. Во-вторых, остается непонятным почему светлые ореолы наиболее ярки вокруг деталей с угольно-черной верхней поверхностью. У них что, торцевые поверхности сильнее отполированы, чем у прочих? Итак, по моему скромному мнению, если это не артефакт обработки изображения, а реальная картина, видимая в том числе невооруженным глазом, то это может быть некая особенность обработки поверхности самой монеты, приваренная сделать ее узор более контрастным и объемным по тому же принципу, по которому работает нерезкая маска. В принципе, это вполне реализуем. Чтобы проверить данную гипотезу, хотелось бы посмотреть именно такую монету, сфотографированную в другом освещении и лучше бы, для пущей перестраховки, другой аппаратурой

Без УФ хорошо. Можно пореже рассыпать чтобы фрагменты друг друга не затеняли.
С УФ красиво но выглядит довольно странно. БОльшая часть деталей забита пересветами. Это чистый УФ или микс с белым?
Обычно для норм картинок такого типа надо HDR лепить.. Ну или УФ-люстру делать)

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.

К файлу не прикасался.
Untitled by Kirill Rafalskiy, on Flickr

Нижнее фото выглядит понатуральнее и покрасивше.
Оригинально. Впервые вижу такое изображение монеты ,а я старый нумизмат. ....напоминает рельефом"косое" освещение в микроскопе

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Не-не ,я так далеко за песком никогда не ездил
Надо бы малость подправить цитату.

Rafki, монета-класс! Спасибо.Чистый УФ. Над остадьным подумаю.Да я тоже далеко не езжу, вчера в Люберцы, а сегодня на Старую площадь. Коллеги не забывают. Забрал песок из Черногории.

Сложено 23 кадра. Объектив 36мм. М3:1

Черног.36мм. by Анатолий Крылов, on Flickr

Очень понравились снимки, в т.ч. и в УФ!
Спасибо!