Астрономия и микроскопия

Глубокоуважаемый Odal здесь совершенно прав. Согласно литературным данным, у подавляющего большинства протистов жгутики или реснички волнообразно изгибаются с частотой не более 50 раз в секунду. Некоторые авторы приводят более скромное число - не более 40 раз в секунду. Трудность наблюдения жгутиков зависит сколько не от скорости их биения, сколько от строения самого жгутика. Жгутики у Euglena viridis покрыты мастигонемами, поэтому и хорошо видны. У большинства изученных Choanoflagellata мастигонемы на жгутике отсутствуют, поэтому их жгутик не так просто наблюдать, особенно в светлом поле без ФК или ДИК.

Анализ современных научных статей говорит как раз об обратном. При наблюдении методами ДИК или ФК в хороший современный исследовательский микроскоп с использованием высокоапертурного объектива масляной иммерсии, жгутик у хоанофлагеллят часто вполне хорошо виден. Иногда удаётся наблюдать и фотографировать даже отдельные микровилли (тентакулы) воротничка, диаметр которых находится на пределе разрешающей способности микроскопа. Например:
1. Carr M. et al. A six-gene phylogeny provides new insights into choanoflagellate evolution //Molecular Phylogenetics and Evolution. – 2017. – Т. 107. – С. 166-178.
Ссылка на статью: https://www.sciencedirect.com/science/a ... 0316302743
2. Larson B. T. et al. Biophysical principles of choanoflagellate self-organization //Proceedings of the National Academy of Sciences. – 2020. – Т. 117. – №. 3. – С. 1303-1311.
Ссылка на статью: https://www.pnas.org/doi/abs/10.1073/pnas.1909447117
3. Schiwitza S., Arndt H., Nitsche F. Four new choanoflagellate species from extreme saline environments: Indication for isolation-driven speciation exemplified by highly adapted Craspedida from salt flats in the Atacama Desert (Northern Chile) //European Journal of Protistology. – 2018. – Т. 66. – С. 86-96.
Ссылка на статью (доступна через sci-hub.ru): https://www.sciencedirect.com/science/a ... 391830066X

Ваше неудачное наблюдение и фотографирование жгутика у хоанофлагеллят было связано с тем, что вы использовали для наблюдения светлое поле. Нужно было использовать объектив масляной иммерсии с ФК или ДИК оптикой.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Снова вы погрузились в пучину досужих домыслов. Признайтесь честно: вы их живьем видели?
У меня колония хоранофлагеллят заснята и на фото, и на видео, и глазом я на нее через окуляр смотрел. Жгутики хорошо из видно только при очень короткой вспышке. Глазом не видно, на видео не видно, а при вспышке видно. Очевилно, у моего микроскопа под действием вспышки кратковременно отрастает ФК или ДИК

По приведенным Вами фото не сказано, при каком освещении они сделаны. Вполне возможно, что при импульсным, на что намекают серьезные проблемы с экспозицией. Или же им в среду подлили какой-то химии. А вот примерно так выглядят живые бойкие хоанофлагелляты при постоянном свете:



ФК здесь никак не помог в деле "остановки" жгутиков, вместо них какие-то размытые конусы. Глаз видит их тоже в виде конусов, только слегка мерцающих. Очевидно, что эти жгутики работают НАМНОГО быстрее, чем обычно жгукик эвглены. Кстати, у эвглены он, как я уже писал, может работать с сильно разной скоростью, то ускоряясь, то замедляясь. А у хоанофлагеллят лупит постоянно на максимальной. На каком скоростном режиме замеряли работу жгутиков те, кто пишет о 50 биениях в секунду, я не ведаю. Но на самом деле это тоже много, ведь речь идет не дискретные видения с перерывами на 1/50 с, а о непрерывном. Вон, у языкана тоже 70-90 взмахов крыльев в секунду, но даже выдержки 1/2000 с недостаточно, чтобы их "заморозить", и глаз их тоже видит как размытое облачко. По-вашему там тоже не хватает ДИКа?

Неплохо бы ссылку дать хотя бы текстовую. Но сомневаюсь что там какой то другой протаргол. Поскольку протаргол это 2% раствор протеината серебра в воде для инъекций. Возможно для окраски инфузорий концентрация нужна выше или добавляют что то еще но тогда это уже не протаргол будет вероятно.

Товарищ ИНО, для меня ваш опыт абсолютно ничего не значит и вы для меня в этой области не являетесь авторитетом. Для того, чтобы наблюдать малоконтрастные структуры на пределе разрешения, необходим ФК или ДИК, а также определённые познания в этой области. Ни того, ни другого у вас нет. Положительного опыта по наблюдению малоконтрастных структур на пределе разрешения у вас НЕТ. В каких условиях снимались те фотографии, любой желающий может пойти по ссылкам и проверить. Без проблем можно найти видео движения жгутика хоанофлагеллят. В научных статьях можно найти довольно много видео-файлов, если хорошо поискать. Например, здесь:
Brunet T. et al. Light-regulated collective contractility in a multicellular choanoflagellate //Science. – 2019. – Т. 366. – №. 6463. – С. 326-334.
Ссылка на статью и видео: https://www.science.org/doi/full/10.112 ... ce.aay2346
Очень интересен видео-файл из этой статьи под названием File (aay2346_s3.mp4):
https://www.science.org/doi/suppl/10.11 ... 346_s3.mp4
Если вы с помощью своего старого оборудования с плохой оптикой что-то не можете увидеть, то это совсем не значит, что другие исследователи этого не видят.

Это намекает лишь на то, что вы никогда не работали по методу ДИК и мало понимаете принцип его работы. Очень сильный контраст (тёмно-серый фон и яркие белые засвеченные области на фото) - явный признак того, что сильно скрещены поляризационные фильтры с целью максимального усиления контраста. Учите матчасть!

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Пожалуйста:
Pan, X, Bourland, W, Song, W. 2013. Protargol synthesis:an in-house protocol. Journal of Eukaryotic Microbiology, 60, 609-614.

https://www.researchgate.net/publicatio ... e_Protocol

Интересненько конечно, такое в нос не закапаешь.
Reagents:
- 350 ml distilled water
- 300 ml 100% (anhydrous) ethanol
- 20 g silver nitrate (reagent grade)
- 500 ml acetone
- 5 ml concentrated (29%) ammonium hydroxide
- 50 g of one of the following peptones (referred to by number in the text):

(1) Oxoid Tryptone (Fisher Scientific, Pittsburgh, PA, cat.
no. OXLP0042B).
(2) Proteose Peptone (US Biological, Salem, MA, cat. no.
P9113-20).
(3) Peptone from gelatin (Sigma-Aldrich, St. Louis, MO,
cat. no. 70951-1KG-F).
(4) Gelysate Peptone BBL (BD, Franklin Lakes, NJ, cat.
no. 211870).
(5) Peptone (Beijing Aoboxing Bio-Tech Co., Beijing,
China).

И сами же в статье и рассказали почему они считают свой staining agent протарголом хотя наверно правильнее было бы назвать его протарголсодержащим.

Да, возможно, вы и правы, но в обиходе среди цилиатологов так и осталось название "протаргол". Вероятно это было сделано сознательно, чтобы не допустить путаницы между старым коммерческим протарголом и этим синтезированным.

Скорее наоборот, когда разные составы называют одним словом. А может по основному действующему веществу.

Инфузория Euplotes, косое освещение, конденсор Zeiss Mikropolychromar:

Euplotes by vitrioladam vitrioladam, auf Flickr
------------------------------------------------------------------

Euplotes1 by vitrioladam vitrioladam, auf Flickr
----------------------------------------
Ранее, я уже публиковал данное фото. https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php? ... 8F#p114190

Смотрим в книгу, и как всегда видим кое-что интересное , а не то что надо. А вместе с тем, все данные методы работы с простейшими описаны у Ромейса, архив немецкого Mikrokosmos я приводил( в качестве прижизненного фиксатора(вернее средства анестезии - остановки движения ресничек без малейшего нарушения формы, целостности и оптических свойств клетки, всё как Ваша душенька желает) для простейших очень хорошо себя показал кокаин (серьёзно), а для замедления работы ресничек с успехом применяются различные гели водорастворимых полимеров типа микроцеллюлозы и т.д. Всё это подробно описано.
Но Вы -великий спорщик.

Я спорю не с Вами, а с Микробаем, у которого после краткого периода просветления, в который он соблаговолил привести цитаты из статей с картинками вместо того чтобы привычно послать в гугль, похоже, наблюдается еще большее помутнение сознания. Он уже в бреде своем договорился до того, что жгутики хоанофлагеллят без ФК или ДИК я видеть не мог, потому что они, сволочи, в других контрастах вообще невидимы, а размытие движением не при делах. И чо же случится с его светлостью, когда я выложу фотку с этими-самыми жгутиками?



Я же не говорил, что у меня совсем-своем не получилось их сфоткать (это Майкробай сам выдумал), просто качество полученных снимков на мой вкус негодное. Хотя всяк лучшею чем обшарпанные окулярные фотографии авторства самого Майкробая, по которым можно изучать разве что структуру цифрового шума.

Замечу, что только лишь вспышка Unomat на минимальном ведущем числе позволила мне увидеть и вам показать форум жгутиков, и воочию убедиться, что это действительно обычные жгутики жгутики, а не таинственные завихрения пространства-времени
Та же вспышка но на среднем ведущем числе дает уже заметный смаз. Ну а про постоянный свет вообще говорить не приходится:



Как стало совершенно очевидно, несмотря на отсутствие прямого ответа с его стороны, Майкробай живых хоанофлагеллят и их движущиеся жгутики никогда не видел, зато имеет НЕОПРОВЕРЖИМОЕ АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ относительно того, при каких методах контрастирования их можно увидеть, а при каких нельзя. Или скорее НЕОПРОВЕРЖИМОЕ АВТОРИТЕТНОЕ МНЕНИЕ имеет Майкробая

Кокаин, морфин - господа, вы меня под статью подвести решили? Интересно, а лидокаин, новокаин и вот-это вот все, в чем я искал мифические нанотехнологии за предоплату, не сгодится?



Конденсор прекрасен и объектив тоже (кстати, почему Вы его не называете?), а вот с заморозкой движения ресничек все далеко не замечательно. С туфельками в теме по ссылке та же песня. Мне интересно примерно такое качество:



Не в в плане разрешения и контраста (все равно мне так не жить), а конкретно в плане заморозки движения ресничек. Кстати, чтобы прояснить этот вопрос для данного примера оказалось достаточно сходить на форум, где эта фотография размещена - вспышка рулит! По-видимому, все крутые прижизненные фотки инфузорий получаются именно так, просто далеко не везде это подписано, даже в научных статьях. Ну а наркота - для тех, у кого вместо фотоаппарата "профессиональная камера для микроскокпии", к которой вспышку никак не подключить.

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Классные фото! Я сначала подумал, что это фазовый контраст...

_________________
Микмед-6 вар. 74СТ, объективы LOMO Plan 4x/0,10; 10x/0,25; 20x/0,40; 40x/0,65; 100x/1,25 МИ

найти этот раритет которму аккурат 90 лет нереально, но в ссылках что я кинул вроде есть схема концепта и инструкция к оригиналу, так что можно если есть желание попробовать сделать самому

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179