Астрономия и микроскопия

adam, что у Вас там сложилось? Представление о том, что медики знают биологию в целом лучше биологов? Ну это Ваши сугубо личные тараканы. Вон, у некоторых представление о плоской Земле складывается, да так, что никакими аргументами их не переубедишь.

Любой эпидемиолог обязан знать основы экологии и микробиологии, иначе он профнепригоден. Это не какое-то особое достижение и уж тем паче не демонстрация развитости общебиологической эрудиции. Вот если бы доктор Суппотницкий описал новый вид комара, переносящего какую-нибудь заразу, это уже было бы что-то, а если бы пролил свет на происхождения членистоногих, тогда да, я признал бы что у с медицинским образованием встречается высокий уровень общебиологических знаний, пусть даже только в исключительных случаях.

Про лепру сразу появились вопросы. Факультативные паразиты, они же условно-патогенные организмы - хорошо известное явление природы, но вот конкретно описанная Вами картина как-то сомнительна. Что, прямо вот-так в почве живет бактерия, лепру не вызывающая, а потом, попадая случайно в организм человека мутирует (теряя способность размножаться вне живых клеток вообще) в болезнетворную? И так каждый раз, у каждого нового больного одинаково мутирует, поражая одинаковую симптоматику? И почему ныне мы не видим толпы прокаженных, какие были в средневековье? Почвы истощились? И, кстати, что это за почвенный предок такой? Название - в студию!

Возбудитель лепры Mycobacterium leprae - облигатный внутриклеточный паразит, на искусственных питательных средах не культивируется. Единственным резервуаром бактерии может быть только больной человек. Не очень похоже на правду, чтобы эта бактерия вела сапрофитный образ жизни в почве. Неплохо бы ссылку на научную статью привести (это для Adam). Мало ли что может быть там написано на сайте М. Супотницкого.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

я что то не понял а за что там 55к платить? за то что он от ГОИ?

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

Национальный портал по Дерматологии, ниже статья, всё очень подробно изложено, у Супотницкого косвенные упоминания, статья ниже, всё очень подробно изложено, спойлер из статьи:"Целью настоящего исследования явилась демонстрация биологических свойств M. «lufu», общих с таковыми у M. leprae, для подтверждения выдвинутой гипотезы, что M. «lufu» являются внеорганизменной частью популяции M. leprae."

Биологические параллели Mycobacterium leprae и Mycobacterium «lufu»

Окончание статьи:"Таким образом, причины существования эндемичных по лепре регионов можно объяснить не только наличием больных лепрой людей, но и комплексом природных факторов, главным из которых является наличие свободноживущих в окружающей среде M. leprae (как части экосистемы), способных вызвать при определенных условиях у восприимчивых людей и животных лепрозную инфекцию."
------------------------------
Кстати, интересен Ваш комментарий как профессионального микробиолога.
---------------------------------
P.S.
Сказанное Вами выше про облигатный паразитизм возбудителя лепры мне, да и прочим великолепно известно из учебников по медицинской микробиологии( а я этими учебниками просто зачитывался когда-то, начиная с 14 лет ). Поэтому косвенные сомнения у Супотницкого и мне самому поначалу показались ересью... Но однако, Супотницкий оказался прав.

Почитал я сайт этого Супотницкого ("п" в фамилии все-таки одно!) - впечатление гнетущее. Краткое резюме:

1. Интеллектуал.

2. Человек волевой - военному положено.

3. ЧСВ пересекает пояс Койпера и уходит глубоко в облако Оорта. Не исключено, что полагет собственный интеллект мощнейшим в мире.

4. В общебиологичеоком образовании зияют огромные дыры. Например, называет комменсализм антиподом паразитизма, и, очевидно, никогда не слышал про мутуализм, а если и слышал, то забыл термин. Безжалостно прилагает второе начало термодинамики к эволюционному процессу, не зная, что в открытых системах, экспортирующих энтропию вовне, оно не действует. Это вообще очень симптоматично - заигрывания разнообразных полуграмотных, но шибко умных околобиологов с этим началом. Помнится, одна ныне весьма высокопоставленная особа, физик по образованию (жители ДНР должны догадаться, о ком я), втирала студентам, что старение и естественная смерть организмов есть неизбежный результат действия второго начала, напрочь забыв (или вообще не зная?) о существовании организмов нестареющих и бессмертных.

И такого рода ляпы у военного доктора на каждой странице. Привет универсальному медицинскому образованию

На этом фундаменте закономерно вырастет монументальное здание борьбы с парадигмами и изобретения биологии заново, чисто мощёй собственного интеллекта без оглядки на услужливо подставленные плечи гигантов. Естественно, ничем хорошим такая затея в наш век закончиться не может. Ему б в античности родиться, или хотя бы в в эпоху Просвещения. Тогда бы с таким набором качеств больше пользы принес.

Биологические параллели Mycobacterium leprae и Mycobacterium «lufu»

------------------------

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Научно-исследовательский институт по изучению лепры» Министерства здравоохранения Российской Федерации создан в 1948 году (постановление Совета Министров СССР от 06.11.47 г. №16389) на базе Астраханского клинического лепрозория, существовавшего с 1896 года.

ИНО, хорошо, пусть будет так!
Всё простите меня, сейчас я иду общаться на иностранных языках, сейчас я отдыхаю!
"А я иду владеть чудесным садом,
Где шелест трав и восклицанья муз."

Что это было? Ни названия журнала, ни имен авторов, ни аффилиаций, и даже список литературы не нумерован, хотя ссылки в тексте в виде цифр, т. е. в таком ведут в никуда.



Да уж, следует признать, что широкого внедрения молекулярки микробиологи систематически занимались гаданием на кофейной гуще, причем с весьма замысловатыми обрядами Хотя, статья , судя по списку источников, уже ХХI века, в какой-же глухомани ее делали? Я бы понял, если б такими методами исследовали возбудителя чумки землероек в рамках магистерской работы студента, ну тут такая серьезная проблема и такой грандиозный вывод...

А вот и сама статья:
Юшин М. Ю. Биологические параллели Mycobacterium leprae и Mycobacterium" lufu" //Вестник дерматологии и венерологии. – 2007. – №. 6. – С. 37-41.

Автор статьи предполагает, что возбудитель лепры Mycobacterium leprae и почвенная сапрофитная бактерия Mycobacterium "lufu" - скорее всего один и тот же биологический вид. Хотя исчерпывающих доказательств не предоставлено. Статья старая, 2007 года. Насколько я знаю, геном Mycobacterium leprae уже полностью секвенирован. Было бы неплохо получить сиквенсы или даже сделать полногеномное секвенирование Mycobacterium "lufu" и сравнить с Mycobacterium leprae. Сразу бы стало всё понятно. Хотя, в 1985 г. вышла другая статья:
Clark-Curtiss J. E. et al. Molecular analysis of DNA and construction of genomic libraries of Mycobacterium leprae //Journal of bacteriology. – 1985. – Т. 161. – №. 3. – С. 1093-1102.
В этой статье сравнивали геномы Mycobacterium leprae, Mycobacterium "lufu" и Mycobacterium vaccae. Но в то время секвенирование было очень дорогим, не говоря о том, что никакого полногеномного секвенирования не было и в помине. Mycobacterium leprae и Mycobacterium "lufu" довольно сильно отличаются по размеру генома и по общему содержанию ГЦ-пар. Значительные отличия по общему содержанию ГЦ-пар у сравниваемых организмов - косвенный признак того, что и последовательности у них сильно различаются, иначе говоря, с высокой долей вероятности - это совершенно разные виды.

Так что, чтобы М. Ю. Юшину доказать свою правоту, ему следует провести полногеномное секвенирование или хотя бы получить сиквенсы нескольких генов Mycobacterium "lufu". В 2007 г. это можно было бы и сделать, вероятно, финансирование не позволило.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Есть какие-то соображения на сей счёт, по назначению? Как понимаю, там возможность перемены несколько апертур

Да просто не серийный или мелкосерийный объектив (как и почти все изделия ГОИ), оттогои имет коллекционную ценность. Вы просто еще не видели, сколько ломят за фотообъетитивы производства ГОИ

О, так оказывается открытие "почвенной лепры" - дело рук не Супотницкого, как заявил Адам, а некого Юшина... И да, "оказался прав", как же
В общем, доказательства высоких общебиологических компетенций медицинского образования цветут и пахнут. Ч. т. д.

За возможность погадать о его назначении и увеличении

Это сухой кварц-флюоритовый УФ объектив 50х 0.80 на спектральный диапазон 240-700нм.
К меня такой есть.
Брал за 5 тыс. у гражданина багажник автомобиля был доверху ими забит.

Большое спасибо за подробные пояснения. Да, та цена явно неадекватная, потом, судя по продольной выемки в футляре, там не хватает явно какой-то детали.

Microbiologist, Ваши аргументы мне понятны, они полностью обоснованы. И Ваше утверждение о необходимости молекулярной валидации(подтверждения) гипотезы Юшина совершенно оправданы.
Но, есть всё же одно, но! Классические методы в микробиологии(неважно какой в данном случае, статья Юшина основана на классических методах), а они никуда не делись, они как Владимир Ильич Ленин - живее всех живых!
По немецко-французскому каналу ARTE я как-то вот просмотрел документальный фильм о деятельности лечебно-диагностического центра в Германии, специализированного на изучении и лечении заболеваний, вызванными мультирезистентными штаммами возбудителя туберкулёза, и кстати, именно в этот центр(центр референтный) поступали все данные штаммы туберкулёза со всего СНГ: из России, из Украины, из Армении и т.д.
Что меня удивило: во время интервью с одной из сотрудниц данного центра, эта сотрудница в руках держала пробирочки с зелёненькой средой, догадываетесь? Среда, которую ни с чем не спутаешь: эталонная среда Левенштейна с малахитовым зелёным для выделения возбудителя туберкулёза. То есть, классические методы в микробиологии( в данном случае -культуральный) - актуальны и до сих пор.