Microbiologist писал(а):
Любой современный протистолог, миколог, микробиолог сейчас обязан владеть молекулярными методами, иначе, это не исследователь.
Это ваше заблуждение, морфологи не обязаны никому, также как и другие специалисты. Где я писал что морфологи не могут применять методы молекулярной биологии?
Я писал о другом, а вы увидели только то что хотели увидеть. Не продуктивно подменять один метод другим. Также считать один метод - информативнее другого. Молекулярные методы нисколько не информативнее известных цитологических и гистологических (гистохимия, иммунногистохимия) методов. Цитологические, гистологические методы исследований в световой микроскопии не заменяют методы в электронной микроскопии, не заменяют молекулярные, равно как наоборот. Эти методы позволяют исследовать процессы происходящие в живом организме на разных уровнях организации. И всегда есть (в норме) специализация исследователя, поэтому оные могут работать в коллаборации. Надеюсь, если у вас базовое образование биологическое=медицинское, а не химическое (только), математическое или подобное не имеющее отношение к биологическим наукам, то мне можно не пояснять, что элементарная единица живого - клетка (о вирусах и подобных здесь не говорю, это открытые вопросы) и если клетки изучать только на уровне молекулярных химических взаимодействий, то так будет невозможно корректно экстраполировать результаты на реальные организмы. А кто так "экстраполирует", вот такие "исследователи" и занимаются откровенным надувательством, особенно если они в модной парадигме - всё для того чтобы получать гранты от не особо умудрённых чиновников, таких же "исследователей" в фондах.
Молекулы - это неживые субстанции. И даже отдельные органоиды клеток - не живые, а вот на уровне клетки и выше уже другое дело.
Вы наверное не в курсе, что в РАН к примеру попадают, извините, кандидаты наук (!) которые в зарубежных странах получили степень философии в профиле каком-либо и с этой кандидатской попадают в РАН. Попадают в РАН они по известным протекциям через промежуточное звено - "профессор РАН", профессор с кандидатской степенью (!). Вот такие нередко и на западе и у нас занимаются липой ради грантов.
Microbiologist писал(а):
По образованию они обычно микробиологи, микологи, протистологи, зоологи, ботаники
- и здесь, вы не правы, молекулярной биологией занимаются в основном химики, нередко с недостаточной квалификацией в области биологических наук.
Microbiologist писал(а):
Я про это писал несколько раз "эффект псевдообъёма", который часто не соответствует реальной топографии объекта. Читайте внимательнее.
Как раз это вы пишите о том в чем не особо осведомлены, вы применение методов ДИК преподносили как именно для 3D эффекта, практически уверен, вы и не знали для чего именно ДИК и был разработан и какого у него корректное применение.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
