Астрономия и микроскопия

Ещё один потенциальный научный имп'отент 'иммигрант.
"Импотент"' погугли, а то обидишься
Если ты не способен выучить язык, то на что ты вообще способен?
С гугл транслейтом тебя даже в Макдак не возьмут.
Какие твои достижения кроме болтовни на форуме?

ну скажем так что бы именно в Австралию уехать (там кстати довольно узкий рынок труда в плане лабораторий) нужно иметь публикации все в тех же импактных западных англоязычных журналах и диплом приличного ВУЗа, и сертификат IELTS (минимум на 6.5), и бывают возрастные ограничения - иногда принимают в первые три года после Выпуска (=эйджизм).

Если все это имеется годам к 23-25 то это уже большое достижение, причем с публикациями тут как раз сложнее всего, так как они зависят от работы всей лабы, а не потенциального эмигранта. Но есть лазейка - можно найти русского научника заграницей и как то особо его впечатлить, и тогда действительно потребуется максимум что IELTS, да и то не факт.

А, ну и самое главное - нужно иметь заначку в много $ на весь этот переезд))))

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
Zeiss Axioskop
Eppendorf 5171+5179

...

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Уважаемый ИНО, хочу обратить Ваше внимание, что вскрывать трупы коров, сдохших от сибирской язвы категорически запрещено. А если оная самодеятельность повлечет заражение третьих лиц, а еще и если кто-то от этого самого любопытства помрет, то любознательному натуралисту грозит уголовная статья с абсолютно 100 процентной вероятность попасть на полное гособеспечение на определенный срок. Да и вскрывать должен не микробиолог, а врач (желательно ветеринарный), ну или патологоанатом (но это уже из ряда фантастики, ибо труп взрослой коровы или теленка ни один человек в здравом уме не потащит в ветеринарную лабораторию). А что касается полногеномного секвенировния, то это да. Сейчас мода такая. Проблема у нас в стране с этим одна - жутко дорогие расходники для этих самых секвенаторов. Ибо практически на 100 процентов они заграничные и продаются не за деревянные тугрики, а за вполне себе осязаемые баксы и евро. Прикладное значение этого секвенирования в большинстве случаев- меньше, чем никакое по критериям тех, кто распределяет финансирование в научных организациях. Я вот точно знаю, что в нашем городе секвенаторы в большинстве случаев, даже при наличия грантов в лабораториях 3-5 млн., простаивают. Что касается профессоров из всяких Оксфордов, не надо их идеализировать. Они живут по принципу- коль попала в руки мышь, надо ее подольше мучать, выигрывая на это гранты. Если Вам интересно, погуглите про группу профессоров, которые изучали безвредность глифоссата или лекарства от свинного гриппа. Ну или про Шнобелевку почитайте. Как Вам группа ученых, которая изучала на грант микробный состав жевачек, отодранных с тротуаров

животное, брысь отсюда, тебя вообще не спрашивают

Можно конечно и самому взять учебную программу ВУЗа/факультета, программы по дисциплинам, ознакомится с предметами и темами, прочитать рекомендованную там литературу итд и результат какой то несомненно будет. Но мы живем в странах в которых без бумажки ты какашка. И даже если не смотреть на бумажки то в любом случае академическое образование помогает систематизировать знания и закрыть многие пробелы по интересующему направлению. Если конечно учиться, а не просто сдавать тесты. Да и вторая вышка это всего два года - пролетит не заметишь. И если это не какое то супермодное направление в самом дорогом ВУЗе страны то и стоить будет недорого и платить обычно частями можно.

Такое на практику хорошо потому, что если не будет теоретической базы то в итоге всё будет сегментарно и/или по верхам. Тут скорее к нему на работу устраиваться на надо, на те же несколько лет. Но и то, в итоге, будешь ориентироваться больше в той проблеме, которой занимается этот специалист чем в целом.

По поводу бумажки, уважаемый proton, Вы верно подметили. Десять лет назад назад началась история, когда для работы в школе нужно было педагогическое образование. И учителя высшей категории с образованием, к примеру, инженер, были вынуждены за свой счет получать профессиональную переподготовку по педагогике. А работники ВУЗов обязаны были иметь профильное образование. Но его, к счастью, можно было получить бесплатно. Лично знаю профессора, доктора экономических наук , которая по базовому образованию была радиофизиком. Так вот она была вынуждена заканчивать магистратуру по экономике. Причем занятия у нее вели ее же ученики. И экзамены она тоже им сдавала

Кстати, есть такая занятная штука как Профессиональные стандарты и Единый квалификационный справочник рабочих и служащих. Некоторые вещи там просто вызывают разрыв шаблона. Кстати, ходят слухи, что в той же недружественной США, если Вы, к примеру, захотите стать слесарем или фермером, обязательно окончить курсы и получить соответствующую бумаженку. Иначе под суд можно угодить, если заниматься оной деятельностью без этой бумажки и получать за это деньги.

...

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

У них это называется Trade school потом надо лицензию получить. Даже полиция иногда рейды проводит - размещает объявления о халтуре и когда туда приходят договариваться люди без лицензий их задерживают. Но это в общем то и неплохо поскольку уменьшает тот бардак который наводят неквалицированные "специалисты". Бывает конечно и с дипломами халтурят но все же масштаб меньше, чем когда вообще не знают ничего, а берутся делать. А у них там всё это жестче поскольку дом застрахован и в этих процессах участвует страховая. Вот например мне знакомые живущие в Англии рассказывали, что в если недвижимость застрахована, то даже прокладку в кране сменить надо вызывать лицензированного слесаря. При чем его надо ждать и его услуги дороги. И который сделав работу наклейку клеит, что он там был. А иначе проблемы со страховой, штрафы итд.


У нас аналогичная ситуация - если раньше закончил университет (не институт) и получил диплом специалиста то сразу появлялось право преподавания в школе по специальности, поскольку в программе была педпрактика. А потом когда магистры появились то они могли преподавать и в школе и в ВУЗе. А сейчас в школу сразу нет, иди учись на учителя средней школы ~2,5 года как второе высшее. Даже есть такая специализация есть как руководитель кружка например.

Тоже самое с врачами-лаборантами. Если раньше будучи биологом соответствующей специализации можно было через ~2 года переподготовки им работать то сейчас нет, иди поступай на первый курс медвуза.

Повторюсь бумажки бесполезными не бывают. Это в коммерции тебя спрашивают "покажи, что ты умеешь" и то если с хозяином общаешься. А во всех остальных случаях просят диплом. Ты даже кадровика не пройдешь, какой бы ты умный не был. Особенно в госструктуру коими являются НИИ.


Так и хорошо, ему будет легче. А то что он сдавал когда то ему скорее всего перезачтут - останется только молбиол, за которым он и пришел. Тем более что переподготовка часто заочка, а это практически то самообучение о котором вы говорите.


Много статей или мало, а сколько достаточно? А как оценить? Ну раз рецензентов тексты проходят, значит скорее всего понимает человек что то в какой то узкой проблеме. Но специализации он этой не имеет все равно и знает в целом меньше.


Можно конечно, но лучше пусть будет бумажка. И наставника проще найти через ВУЗ или даже в самом ВУЗе.


Я помню, что у нас светила практикой особо не занимались, больше подчиненных да аспирантов припахивали и даже студентов изредка если они тянули.

...

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Ух, какой флейм из-за меня начался! Признаюсь честно, что хотя я имею за правило изучать любые важные тексты досконально, в этот раз был вынужден прочесть по диагонали - с целью сохранения душевного равновесия. Но кое-что, требующее острой критики, все равно заметил.

Главное, что должно мешать утечь мозгами сознательному специалисту - не незнание языка, а патриотизм. Причем объект здравого патриотизма - не государство с его административным устройством, на текущем отрезке истории, как правило крайне уродливым (везде), а Родина. Но для некоторых от природы более актуальна латинская пословица, сами догадываетесь, какая. Для них у меня аргументов нет.

Заметьте, говоря, что в месте много проживания находится anus mundi, где практически невозможно построить карьеру в области биологии, я не плачусь в жилетку с просьбами помочь в транслокации в Москву, Австралию или на планету Альфа из х/ф "Кин-дза-дза", а всего лишь констатирую непреложный научный факт. Но, что особенно важно в контексте темы данного топика, от которой последние страницы обсуждения отклонились довольно далеко, даже из оного места можно в наш век информационных технологий возможно вполне плодотворно производить приращение общечеловеческого научного знания. Даже любителю это по силам.

Это все, что я имею сказать по теме геосоциологии. Далее предлагаю вернуться к теме топика.

Насчет энтомологов-молбиологов. Не то, чтобы таких не было вовсе. В Европе это стало достаточно обычным, есть несколько подобных специалистов по одним только жалящим перепончатокрылым. В России, слышал, тоже есть, но только по другим группам насекомых. Однако подобных едва ли наберется 1 на сотню энтомологов мира. Это довольно узкая специализация, хотя и весьма перспективная в плане построения научной карьеры, что пока что поляна совсем не вытоптана. Кстати, один из таких спецов с аватаркой на iNaturalist в веде фото на фоне холодильника с пробирками (что как бы намекает), честно признался, что в одном виде африканских ос его анализ дал кучу будто бы обособленных ветвей, при том что прямые наблюдения (биология вида хорошо изучена) не позволяют усомниться в конспецифичности всех образцов. В то же время с другими видами того же рода(!) все отлично. Это к вопросу об универсальности генетических маркеров для всех насекомых. Главная проблема молекулярной филогении состоит в том, что природа намного сложнее и многообразнее используемых в ней жестких и скупых моделей. То, что работает с одними организмами может не работать (вернее, работать нештатно) с другими. Поэтому предложенный вами прямой перенос метода откалиброванного на модельной группы, в которой все критерии вида были прослежены традиционным путем в качестве эталона, на другие, для которых проверенных данных не имеется (а таковых большинство, особенно в тех группах, где применение молекулярки столь желанно) - идея так себе. Часто это эквивалентно постановке телеги впереди лошади. И все усугубляется безоговорочным доверием к молекулярным методам у большинства зоологов, вообще в них несведущих.

К тому же, тот, кто дни напролет проводит в лабе за анализом последовательностей ДНК, не проводит их в поле. А это гигантский минус в карму зоолога. Поэтому зоолог всесторонне компетентный, да еще и приобревший часть из этих компетенций сугубо в порядке самообразования, как это предложил Microbiologist (наверное, еще и лабу молекулярную должен купить на свои кровные, т. к. по штату она ему, как правило, не полагается) невозможен принципиально. Лопнет тришкин кафтан.

...

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Увы впервые слышу. наверное не моими отрядами занимается, или в слишком крупном масштабе. но вот, раз не признает категорически, то респект и уважуха. шутка юмора. Я не утверждал, будто бы категоричеви нне признаю, а лишь то, что нельзя молекулярке слепо верить, особенно если все прочие методы просто вопят о наличии ошибки.

Всяие идеалы - это хорошо но утопия. Верб в Петербургскиие энтомологи кому-то отдают образцы и о отдают и получают сиквенсы. И даже в то (хотя в это поверить уже сложнее), что на их основе они нечто строят. Нечто
Потому как биоирформатика лежит почти столь же далеко в плане требуемых от исследователя талантов и навыков от классических методов энтомологии, как и квантовая механика или языкознания. Конечно, бывают самородки со мнодестовм разнообразных талантов, но это большая режддкость. Один талант - и то редкость.

Я вот, например, б. м. освоил прикладную статистику, в том числе многомерную (что для отечественного энтомлога уже редкость). И имею представление о проблеме множественных сравнений. И о проблеме выбора метрики. И о проблеме выбора алгоритма кластеризации. И опроблеме устоцйчивости решениия. Но если добавить сюда еще и проблему причинности, то тут уже наши полномочия всё(С). Даже не касаясь собственно процесса сбора данных. Ну да, конечно, студенты-старшекурсники, обучающиеся по специальности "Зоология" или "Энтомология", насеквинируют

Одного беглого взгляда на молекулярную филоргенетику достаточно чтобы охладить всякий энтузиазм лезть в эту жуть в попытке самообразования. А так-то загрузить сиквенс и кнопочки в кнопочной проге потыкать (строго соблюдая заклинание, переданное за рюмкой адептом, стоящим в самообразовании на ступень выше) - это да, доступно каждому энтомологу, если комп тянет

А как вы относитесь к получением зоологами в порядке самообразования еще и такой крайне полезной дисциплиной как хирургия (человеческая)? Это ведь куда ближе к имеющимся у них навыкам! Во всяком случае скальпель все они в руках держали в отличие от этих ваших пипеток, не говоря уже об остальном. И вдогонку на тему здоровья. Если коров, умерших от сибирской язвы запрещено вскрывать и даже трогать прямо-таки всем (а нарушитель табу немедленно предается сожжению), то как диагноз-то ставят? Не всякая же форма имеет кожные проявления хорошо заметные на расстоянии. Да и надо ж как-то пополнять знания о течение болезни.