tiger33 писал(а):
Duke писал(а):
Компенсационные окуляры вообще не исправлены ни по каким аберрациям, даже сферической , как и окуляры Гюйгенса - в отличие у них есть только отрицательное ХРУ.
Они сильно мылят картинку, особенно по краям поля.
Это речь про наши, или периплан тоже этим грешит? Как вы считаете, вообще реально для фото чем то компенсировать хру, при этом не ухудшив этим элементом другие параметры объектива? Съемка планируется на беззеркалку с кропом 1,5 к примеру.
Имеются ввиду окуляры "К" - "компенсационные".
Periplan - это практически анастигматы, в которые "встроена" компенсация.
По степени исправления аберраций они занимают промежуточное положение между ортоскопическими и плессл.
У меня есть окуляр Leitz Periplan GW 8x/28mm и с точки зрения качества изображения он превосходит все другие окуляры CF CFI, Nikon, Zeiss 10x /25-26.5 mm.
Если бы у них не было ХРУ я бы использовал только их.
По опыту Leitz Periplan GW 8x/28mm для окулярной съемки также работает очень хорошо, но необходимо подобрать для него адекватный объектив (фикс 50мм >F/5 - Индустар/Вега и т.д.), подобрать вынос и собрать все вместе жесткой конструкцией.
Фокусное расстояние Leitz Periplan GW 8x/28mm - 31.25мм, при использовании объектива 50мм получится компенсационный адаптер 1.6х для диагонали кадра 44.8мм, т.е. полностью покрывающий диагональ полнокадровой матрицы 36х24 мм - 43.3 мм, используется промежуточное изображение 27мм, т.е. максимально использует полезное поле объектива. Это максимальное качество, достижимое при использовании окулярной проекции.
Естественно, контраст будет снижен из-за отражения на 8-10 дополнительных оптических поверхностей и рассеянии в 20-30 мм оптического стекла. Но такова цена использования компенсационной оптики.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
