Астрономия и микроскопия

Это не заявление о тубусе , а эквивалент для расчета увеличения схемы . То есть испольщуя эту таблицу мы просто узнаем кратность объектива , что бы умножать на окулярную и бинковую. Это не то вообще. Просто если бы объективы с тубусом 160 маркировплись бы в мм , то пришлось бы делить тубус на их мм . А так в таблице указано 25 мм это 8х для схемы метама с эквивалентом тубуса 200 выдаваемыми линзой бинки на 160 и окулярами на беск с некоторым виньетированием поля . А эквивалент это как раз работа окуляров на беск.

Ладно проехали.... Блажен кто верует.... Верьте и дальше в свою личную теорию микроскопов....

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
АУ-12 (мби-3, ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Это у вас личная теория мму )))

Кстати это работает и на биоларе естественно. Zeiss plan neofluar 5x с окулярами на беск. 6,3х от МБИ 15 (были такие в некоторых комплектациях без К) без компенсации показыает нормально, с окулярами 160 мыло

Да, похоже я прав. ММУ не смотря на похожесть паспортов с метам , по оптической схеме радикально разные . Эквивалентом тубуса 200 (бесконечность) у ММУ похоже выступает линза установленная именно в корпусе штатива . Так как ММУ как я понимаю , штатно комплектуются окулярами не на бесконечность .... При этом , даже ММУ комплектовались АУ 12 как подписанными, так и без маркировки . Раз у ММУ есть корректирующая тубус линза , ему действительно окуляры на бесконечность выполняющие эту работу за нее не нужны . Вот и вся разница.

Mildi - у вас и теория мумуму хромает ...

На верхней фотке не родная насадка. Потому что как может быть 1.5х,что написано на ней, без линзы? Подавляющее количество фотографий с инета показывает бинки для метам-мму без обозначения.(Хотя выкрути линзу и будет тоже самое) В моём ММУ окуляры НЕ на бесконечность,можно было подумать,что они случайные,но резьба под сменную диафрагму говорит что они штатные.....Mildi всё правильно написал.

_________________
МБСы,НДЛ-3 комз и зомз, БМ51-2 комз и зомз, МШ, ЛПШ-474 обе , ЛП-1 сомз, МБИ-3 ,Биолам Д-13,Микмед 2 ,МПБ-2,МПБ-3М. MST-2, CITOWAL-2 ,ЛЮСАМ Р-1,МПСУ-1,Zeiss Standard

Насадки на фото родные. Линзы в бинках есть. В тубусах (штативах ) линзы тоже есть. Поэтому окуляры не на бесконечность.

Не мужики, ну вы ... что ли в самом деле , а ?


П.С. Я думал милди меня просто тролит....

ММУ-3





Метам Р1





Объективы такие я сначала отдельно купил, потом в составе ЗИП для ММУ-3 и еще в нагрузку присылали - все бяка.
Есть план 0.60 и простой анахромат 0.65.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

А вот это самый интересный факт. Линза 9 есть и в паспорте ММУ и в паспорте Метам. Ок - пусть это линза 200 мм и она в тубусе. Допустим в бинках нет линзы , а только затык плоскопараллельной пластиной от пыли или прямо попой призмы заткнули. Ок. Допустим фото маркированных АУ -12 это фейк причем в обоих случаях. А как тогда на этих микроскопах одновременно идет комплектация и окулярами на бесконечность (метам) и окулярами на тубус конечный (ММУ) ? Это фигня ! Просто паспорт ММУ в свое время неграмотный инженер 3 категории (или вообще техник) писал по образцу с метама , и тупо скопировал схему, а схема то не соответствует, в схеме ММУ между призмами и линзой 9 должна указываться еще одна линза , или перед 9 стоять линза предыдущая . Две там линзы то !

Вот, нашел фото корпуса Метама.
Видно тубусную линзу. Корпус у ММУ и Метама по-моему идентичны.

_________________
МБИ-15.

Это вроде как стекляха осветителя а не линза

Нет там никакой второ линзы. На днях разбирал ММУ-3. Там в корпусе одна линза, склеенная из двух.
И да, фокусное 200. Зачем там ещё одна линза?

_________________
МБИ-15.

Нет, это во втулку вставлена тубусная линза. Лень вытаскивать ее из МБИ-15, я б Вам ее сфоткал.

_________________
МБИ-15.

Вторая в бинке


Причем здесь МБИ ?

В данном случае не при чем. Пытаюсь надрессировать Пятнашку на бесконечность, линза в оптоваре.

_________________
МБИ-15.