Посматривал я на китайские клоны Митутойо и всё-таик решил, что лучше я поднапрягусь и возьму собственно Митутойо, а то цена за китайские клоны кусается, а что там будет на выходе - неизвестно. Если я был готов рискнуть довольно небольшой суммой за китайский L Plan, то деньгами, которые просят за клоны Митутойо - я рисковать не готов. К тому же, Митутойо - это имя, и "ежели что" - их продать без потерь в деньгах намного проще, чем любые клоны.
Хотя надо отдать китайцам должное - многое они буквально за последние лет 5 стали делать значительно лучше и создавать действительно конкурентный продукт, по крайней мере в некоторых случаях. И при том, значительно дешевле оригиналов, с которых "снимали мерку".
Однако, как уже упоминалось на форуме и не только, китайские объективы иной раз могут иметь "не совсем точное" указание апертуры. Т.е. я бы не рассчитывал, если они заявляют на клоне бОльшее рабочее расстояние, что апертура соответствует действительности. Равно как и когда при одинаковом рабочем расстоянии " с предметом копирования", числовая апертура заявляется выше. Я не говорю, что они врут и указывают не достоверную, но может быть у них несколько другие, более "свободные" допуски при расчётах, или они что-то слишком смело округляют.
P.S. Кстати, в спецификации линейки Митутойо есть неточность - 10х0.28 имеет рабочее расстояние 33,5 мм. а не 34, по крайней мере по некоторым источникам - вот, к примеру, выдержка из каталога ныне фигурирующего на каком-то сайте отечественного их дистрибьютора, и вроде бы имеющего отношение к официальному представительству митутойо в РФ:

У народа на фликре, кто снимает на эту оптику и у кого приведены спецификации используемого оборудования - тоже встречал 33,5. На своём - не мерял. Интересно - это просто округление в одном из источников, "итерация" объектива в какой-то момент, или разночтение того, как для какого региона в плане принятых там соответствий каких нормативных документов, положено мерять - от, например, наиболее выступающей точки оправы, или от фронтальной линзы..