Астрономия и микроскопия

Надпись на объективе д=0 означает работу без покровного стекла?

да

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

А какое назначение такой модификации (д=0) - что именно на нём конструкторы планировали смотреть?

Конструкторы ничего смотреть не планировали. А лаборанты смотрят любые объекты которые нет смысла или невозможно накрыть покровным стеклом, например разные мазки.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Я к тому, что без покровного тоже в подобные объективы все видно и без д=0 - зачем в итоге специальный объектив с отдельной маркировкой.

С ним видно лучше, вам проще взять и сравнить самому. Самые доступные это ахроматы 40х0,65 обычный и Д=0
В иммерсионные объективы без иммерсии тоже все видно, но с иммерсией намного лучше.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Как раз в этом случае я бы сказал, что мало что видно.

Через ахромат 40х 0.65 я смотрел неоднократно без покровного и особого дискомфорта не ощутил. И насколько мне помнится, бактериальные, крашенные препараты в ходе лаб по микробиологии мы студентами тоже делали без покровных стекол и смотрели объективами без д=0.

Если смотреть в объектив 40х0,65 без покровного стекла, но который рассчитан на применение с покровным стеклом, то будет явно заметно ухудшение качества изображения из-за сферической абберации. Для изучения фиксированных и окрашенных препаратов бактерий нужна высокая разрешающая способность, объектив 40х0,65 для этих целей не совсем подходит.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Тем не менее у нас было так как я вам говорю (я не настаиваю на том, что это правильно) и вид микроорганизма определить вполне получалось.

Возможно, просто в комплекте микроскопов не было иммерсионного объектива и/или не было иммерсионного масла)
Если нет качественного иммерсионного масла, то, действительно, лучше пользоваться сухим объективом, чем иммерсионным с жидкостью, отличающейся по оптическим свойствам от иммерсионного масла.

_________________
Микмед-2, Бимам, Биолам

Скажите, как понять объектив изначально не подпружинен, или просто застыла пружина?
Есть объектив АПО ВИ Л 65х1.1 возможно что он не подпружинен?

Посмотреть вариант исполнения в литературе.
АПО ВИ 65х/1,1 (ОАВ-65) и АПО ВИ 60х/1,0 (ОАВ-60), а также их люминисцентные версии АПО ВИ Л 65х/1,1 (ОАВ-65Л) и АПО ВИ Л 60х/1,0 (ОАВ-60Л) не подпружинены.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

Спасибо, чуть разбирать не начал по дурости

У подпружиненных советских, у все которые встречал, сзади видна пружина.

_________________
Мой зоопарк:
Биолам (АУ-12 КОН-3)
МБИ-3 (АУ-12 ОИ-14)
Люмам-И1 (АУ-26 МФН-11 КФ-4)
МБИ-15 (ПК-3, без План-Апо)
Carl Zeiss Amplival
Микмед 2 вар. 2
PZO DIC, МФА, 3D Gamma
and etc

В те годы имерсионное масло на студентов не тратили особо. Такой микроскоп стоял один особняком где было уже все настроено и всё по очереди к нему ходили в окуляр заглядывали.