Астрономия и микроскопия

Форум сайта "Два Стрельца"
Текущее время: 29 мар 2024, 07:46

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1305 ]  На страницу Пред.  1 ... 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 ... 87  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 09:45 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1584
Да знаю я это всё, чай не первый год такую съёмку практикую)
Нет с этим объективом такого.
Впечатление создаётся отчасти за счёт обработки в HDR и отчасти постобработки - и сделано специально: я так вижу конкретный кадр.

А стёкла я специально для UVIVF подбираю те, которые не светятся в УФ, благо есть из чего выбрать, и среди старой мануальной оптики такого стекла полно - те же Шнайдеры некоторые не светятся в УФ, Вивитар и пр.
+ тут ещё корпус объектива имеет, так сказать "естественную бленду" - линзоблок сильно утоплен и засветки нет в отличие от того же Schneider Componon в реверсе - он хоть и не светится в УФ, но без бленды дымка появляется сильная.
А тут её при всём желании не получить, если только специально не светить таким манером, чтобы она появилась.
Вот пара снимков навскидку с этим же объективом, где такой эффект мне нужен не был и его нет, ну и на последнем разве что еле-еле добавлял при постобработке в тенях слегка:

ИзображениеGrapefruit in fluorescence

ИзображениеLemon in fluorescence

ИзображениеUVIVF. Chrysanthemum in fluorescence


Вернуться к началу
 Профиль  
 

 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 13:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Очень интересно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 13:41 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1584
Спасибо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 13:52 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 июн 2021, 02:03
Сообщения: 1963
Красиво конечно.
Но сколько же времени это занимает...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 14:11 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1584
Спасибо!
По-разному.. Но я снимаю для собственного удовольствия, поэтому даже когда много времени уходит, это для меня не принципиально)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 14:12 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 04 июн 2014, 13:21
Сообщения: 1728
Откуда: Беларусь. Минск
Если честно, даже не пробую данный вид съёмки по двум причинам:
1. Риск испортить зрение окончательно
2. Знаю, что линзы не любят ультрафиолет и деградируют, а также фотику тоже это не в кайф.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 14:39 
Не в сети

Зарегистрирован: 01 июн 2021, 02:03
Сообщения: 1963
Но красиво же. Со срезанной косточкой - вообще фантастика.
Интересно, а можно подобные фото получить из обычного hdr постобработкой?
Чисто теоретически все эти эффекты свечения можно запрограммировать.
Без вреда для здоровья так сказать.
А потом нажал кнопку "шедевр" и через пару минут - шедевр :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 15:35 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1584
Спасибо!
С некоторыми объектами иногда можно - например с теми, которые и при возбуждении УФ с этой длиной волны дают тот же цвет, какой имеют в видимом спектре - например, одуванчики. Если просто крупным планом и в макро, по крайней мере.
Например, вот:
https://live.staticflickr.com/65535/511 ... aaba_b.jpg

Такой снимок +- можно и без УФ соорудить.

Но что-то по-сложнее - уже нет. Типа такого:
https://imgbb.com/XXVGPSW

или такого:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/49 ... 211430762/

https://www.flickr.com/photos/oldtor/49 ... 211430762/

Это как и с инфракрасной съёмкой - как ни крути ручки, но имитировать такое отражение ИК листвой - не получится:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/50 ... 965905766/

https://www.flickr.com/photos/oldtor/51 ... 965905766/

Есть конечно любители имитировать и УФ и ИК съёмку программно, и изредка - это спутать можно. Но в подавляющем большинстве случаев, если знать на что обратить внимание - уже не спутаешь и идентичного эффекта не получишь.

Насчёт вреда для здоровья - при длине волны возбуждения 365-395nm достаточно одеть защитные очки, которые закрывают глаза полностью.
Да, кто снимает с более жёстким излучением - одевают даже и костюм специальный, морду надо закрыть полностью и перчатки одеть.
А 365 - 395nm, по крайней мере при тех интенсивностях, что хватает для фото, достаточно очков. В этом плане, куда опаснее, например, пользоваться летом хреновыми тёмными очками, которые не блокируют УФ, который мы получаем просто от солнечного света. Лучше вовсе без очков тогда уж, как говорят - так как на свету зрачок сужается и получаем мы меньше, чем когда он широко открыт в таких тёмных очках, которые УФ прекрасно себе пропускают.

Насчёт вреда для матрицы или оптики не могу ничего сказать безапелляционно, но пока ни разу не встретил такого, чтобы кто-то пожаловался, что угробил матрицу, снимая видимую флуоресценцию при такой длине волны возбуждения. Некоторые спецом адаптируют камеры, удаляя защитные фильтры с матриц, чтобы снимать в УФ и ИК с соответственными фильтрами и короткими выдержками, и ничего - работает всё годами. То же самое - ни разу не встречал, чтобы кто-то написал: "вот объектив - я его испортил, снимая видимую флуоресценцию".

Конечно, наверное, если обеспечить какую-то неразумную интенсивность и длительность воздействия, наверное что-то можно повредить, например, скорее всего клей на некоторой старой оптике, или если нагрев получится конкретный, но это всё не при таких "кошачьих порциях", как в моём случае и не при такой длине волны.
Тем более, что я УФ вообще практически никогда не свечу в оптику - я же снимаю уже только результат воздействия УФ - т.е. видимую флуоресценцию, которая всегда имеет длину волны больше, чем длина волны возбуждения. Т.е. которая уже нормально видна в видимом спектре, в диапазоне, который нормально берёт матрица, который видно глазами через защитные очки, блокирующие УФ, который в диапазоне, нормально воспринимаемом объективами и обычными, не рассчитанными специально на работу в УФ. Через объектив попробовал, но мне больше нравится всё равно падающим УФ освещать - ярче и контрастнее выходит, благо рабочие расстояния позволяют направлять так, как надо.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 20:20 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 13 апр 2021, 20:58
Сообщения: 972
Откуда: Москва
[quote="Odal"]Да знаю я это всё, чай не первый год такую съёмку практикую)
Нет с этим объективом такого.
Впечатление создаётся отчасти за счёт обработки в HDR и отчасти постобработки - и сделано специально: я так вижу конкретный кадр.

эхх, просто perfect, что тут скажешь…

_________________
Leitz Laborlux S
Leitz Dialux
Leitz Labovert (два)
Campden Instruments HA752
Slide PFM medical 2003
Leica SM2000R
3D Gamma
объективы Zeiss Epiplan-Neofluar 5x,10x,20x,50х,100x (резьба М27)
объективы интерференционные МИО-1


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 15 апр 2023, 23:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2021, 13:51
Сообщения: 251
Odal писал(а):
Вот пара снимков навскидку с этим же объективом

А почему выбран именно этот объектив для такого объекта а не Fujinon-EFC например?

Я что-то похожее пробовал разок снять вроде получается - одиночник без стека:

Изображение

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 16 апр 2023, 09:34 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1584
Потому что мне с ним для довольно крупных объектов удобнее регулировать масштаб. В отличие от фуджинона диафрагма регулируемая, что удобно, так как при съёмке в УФ, при необходимости можно зажать до значений, которые при съёмке в обычном уже на грани дифракции, поле он как и фуджинон даёт идеально плоское при любой дистанции фокусировки (по крайней мере на кропе).
Т.е. с ним просто проще и удобнее. Фуджиноны мне актуальнее для съёмки в обычном свете и когда нужен масштаб съёмки бОльший, нежели способен дать этот олимпус, и лучшая коррекция ХА становится важнее.
Ну и ещё добавлю, хотя и не в ракурсе УФ, а просто, в целом, что при съёмке стэков довольно крупных объектов, этот олимпус очень хорош для стэков его фокусировочным кольцом, благодаря конструкции этого объектива - это даёт выигрыш, по сравнению со съёмкой стэков с помощью рельс, так как меньше перспективные искажения, и в результате, стэк получается более органичным. Когда объект не слишком "толстый" или сложный - всё и с рельсами нормально, но по достижении некоего порога это начинает сильно влиять на результат.
Когда, например, снимаешь что-то такое:
https://www.flickr.com/photos/oldtor/40 ... 269858445/
или
https://www.flickr.com/photos/oldtor/52 ... ateposted/

Есть, правда, выход в построении телецентрической системы, я сейчас усердно штудирую информацию по этому вопросу (очень подробно и интересно на небезызвестном ресурсе об этом писал Рик Литтлфилд), но пока показать на примерах особо нечего - всякие прикидки и пробы не в счёт.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 16 апр 2023, 20:31 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 10 фев 2021, 13:51
Сообщения: 251
Большое спасибо за развёрнутый комментарий!
Почитал немного про эту линейку, пишут что весьма хороша, особо нахваливают Olympus ED 60mm f/2.8 Macro.

_________________
Mitutoyo/Nikon/Fujinon..
Fan of optics testing.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 11 июл 2023, 13:25 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1584
Cовсем не через микроскоп, и даже не макро, но есть вопрос в ракурсе предшествующего обсуждения.
Столкнулся на природе с тем, что папоротник ведёт себя несколько странно под УФ.

Вот этот куст весь радостно светился красным:

ИзображениеFern. UVIVF

А вот тут, немного папоротника, попавшего в кадр, повело себя странно:

ИзображениеAt night in the garden. UVIVF. HDR

А именно: снизу по центру кадра, насыщенно-зелёная веточка, при том что я её интенсивно освещал "рисуя" фонариком - светилась чисто зелёным. Тогда как весь остальной зелёный на снимке, что слева кадра какие-то листья, что справа сверху, где есть папоротник тоже, которому почти не досталось УФ - совсем иного оттенка и куда более блёклые. А тот, что снизу по центру - конкретно получил ту же "дозу" УФ, что и всё остальное флуоресцирующее, но при том имеет лишь лёгкий намёк на красноту, и при том прямо жирно светится зелёным.

Нет ли соображений, что может быть причиной?
Объектив и освещение одни и те же: Fujinon XF 23mm F2 WR, УФ светодиод 365nm со светофильтром ZWB2. В качестве эмиссионного фильтра на камере (правда, я его нацепил только ради защиты объектива от влаги и пыли в ночном саду, а не для работы собственно эмиссионным фильтром, так как УФ в камеру и не светит в такой ситуации) - советский фотографический фильтр УФ-1х (вот его диаграмма пропускания: https://doc.vintagetorg.com/images/thum ... 00x310.jpg )

Я много читал и наблюдал сам, ситуацию, когда свечение листьев угасает постепенно под УФ - "выгорает", что часто не даёт сделать нормально стэкинг, часто требует коррекции/компенсации экспозиции от кадра к кадру, но тут явно не та ситуация - время облучения +- одинаковое, папоротник снизу кадра на заднем плане получил даже меньше, так как удалён больше от источника УФ, а тот, что на переднем, прямо "горит" зелёным. Потом я освещал уже без фотографирования весь куст и буквально две веточки оказались такими - ярко светились зелёным, но всё остальное - светилось красным. Не нашёл что-то описания причин подобной ситуации разности поведения, может быть кто подскажет?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 11 июл 2023, 23:04 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 19 авг 2020, 04:33
Сообщения: 2260
Откуда: Киев
Odal писал(а):
А именно: снизу по центру кадра, насыщенно-зелёная веточка, при том что я её интенсивно освещал "рисуя" фонариком - светилась чисто зелёным. Тогда как весь остальной зелёный на снимке, что слева кадра какие-то листья, что справа сверху, где есть папоротник тоже, которому почти не досталось УФ - совсем иного оттенка и куда более блёклые. А тот, что снизу по центру - конкретно получил ту же "дозу" УФ, что и всё остальное флуоресцирующее, но при том имеет лишь лёгкий намёк на красноту, и при том прямо жирно светится зелёным.

Нет ли соображений, что может быть причиной?

Вероятно причина в этом (объяснение под фото Пастернака).
https://elementy.ru/genbio/synopsis/151 ... deystviyam
И тут начиная со строки "Ниже рассмотрена сине-зеленая (СЗ) флуоресценция."
https://patents.google.com/patent/RU2199730C2/ru

Odal писал(а):
Я много читал и наблюдал сам, ситуацию, когда свечение листьев угасает постепенно под УФ - "выгорает", что часто не даёт сделать нормально стэкинг, часто требует коррекции/

Это растение адаптируется к избытку света/энергии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%B3%D0%BE


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Фотосъемка не через микроскоп
СообщениеДобавлено: 12 июл 2023, 09:03 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 20 мар 2017, 15:18
Сообщения: 1584
Большое спасибо!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 1305 ]  На страницу Пред.  1 ... 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 ... 87  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 77


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB
Яндекс.Метрика