Астрономия и микроскопия

Уважаемые любители микроскопии. Набрел на этот форум и с удовольствием прочитал почти все тут, т.к. имел много вопросов, часть их уже решил для себя, нашел во многом подтверждение своих выводов тут. К тому же и сам склонен в сложившейся финансовой обстановке что-то придумывать и создавать собственными руками, тем более это, порой, доставляет не меньше удовольствие.
По профессии и одно из хобби у меня это насекомые. Поэтому приходится фотографировать насекомых (еще одно хобби) не только в природе, но и дома и на службе. Приходится снимать их мелкие детали, без которых точное определение объектов не возможно. Да и современные научные публикации требуют хороших детальных фотографий.
Конечно, тот масштаб, который мне чаще всего нужен это не микроскопный, а макро или «супермакро». Снимать приходится не плоские срезы или препараты в проходящем свете, а сухие объемные объекты, или детали насекомых, помещенные в глицерин или в спирт. Поэтому чаще всего отраженный свет (верхне-боковой и нижняя подсветка, если нужно), ну и приходится вовсю использовать стекинг. Снимаю и делаю свои установки я дома, т.к., слава Богу, пока на службу можно ездить время от времени (у меня это занимает 2,5 часа в один конец) и делать свою науку на дому. 
Вот как много буковок уже написал почти ни о чем.
Начал я со съемки через стереомикроскоп, которым пользуюсь дома (на работе у меня МБС-2, век бы в него не смотреть…). Об этом тут писать не буду, кому интересно можно прочитать тут:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=304521
Довольно быстро понял, что это тупиковый путь с данной оптикой, если хочешь получить качество выше среднего. Стал искать решения на разных наших и зарубежных форумах, экспериментировать с различными стеклами (пока руками не повертишь – не поймешь!).
Вот пока пришел для себя к такой системе (цена-простота - качество), которой и хочу поделиться, тем более коллеги и фотографы постоянно интересуются, решил выложить на этом форуме. Так как это не микроскоп, то создал эту тему.

Не хотите ли проследовать на тематический форум?
http://macroclub.ru/club/viewforum.php?f=3
А как будут вопросы/ответы по теме микроскопов - возвращайтесь.

Спасибо, Duke, я, собственно от туда
Но тема, которую я заявил, думаю будет интересна и микроскопистам. Сначала думал написать в тему "Тубус бесконечность своими руками", тем более, что то, о чем хочу написать во многом связано с этой проблемой, но и не только.

Опишу свою фотоустановку.
Это вертикальная установка. Горизонтальная проще реализовывается, в ней проще достигается жесткость, если расположить на одной горизонтальном основании и примеров такой компоновки много на специализируемых форумах. Но у меня стоит часто задача снимать в жидкости, поэтому озадачился вертикальной компоновкой. В качестве фотокамеры использую зеркалку (у меня Никон D7000).

мне например очень интересно-- к микроскопии сегодня на мой взгляд можно отнести очень большой диапазон
масштабов отображения информации- и его никто не ограничивал законодательно

думаю и традиции предметного стекла и штативы подковки совсем не обязательны к исполнению

пересечение отраслей знания неизбежно

Моё каждое сообщения в моей теме так и будут модерировать по пол дня? Что-то я в правилах такого не нашел. Ну да не суть важно, главное, что потом что-то появляется.
Продолжу...
Часто приходится делать большие серии для стекинга. У меня, в зависимости от масштаба, от 5 до 50 кадров и больше. Перемещать, обычно, приходится микровинтом и, соответственно, процесс этот неспешный и однообразный. А таких объектов нужно снять несколько, они разного размера. И хорошо если снимаешь сухой, неподвижный объект. А если он находится у тебя в воде, в спирте или в глицерине и нужно снять его в трех разных ракурсах, чтоб понятна какая была его трехмерная структура? К тому же такие объекты имеет тенденцию неожиданно вращаться под действием силы тяжести или от нагревания среды. И такие перемещения не заметны сразу для глаза, а вылезают уже в готовом виде на стекинге. И все, «на колу мочало – начинай сначала! Иногда проклиная все, по десятку раз, пока среда не успокоится и не получится нужный тебе ракурс. Тут уже не до творчества, справится бы с рутиной!

уважаемый vep

сами вы в чем считаете достижение или удобство или некие интересные возможности вашей системы?

с точки зрения микроскопии - это самодельный бесконечный с непарфокальной оптикой фотомикроскоп с очень значительно урезанными
возможностями по свету -перемещению обьекта - прочности- выбора оптики - диапазона увеличений - точности фокусировки- с неудобным ограниченным наблюдением

может делать -неудобно-- достаточно качественные наверное художественные фото в очень малом диапазоне увеличений

вполне применим как вспомогательное устройсво для конкретных макро фотозадач

к микроскопии на мой взгляд это сооружение не надо относить
так как цели микроскопии оптической отличаются-- и коротко можно определить как создание максимальных возможностей для исследования образца
в оптическом диапазоне и т п увеличений

сдесь эти возможности специально или неспециально сильно ограничены

оптически это конечно простой обычный бесконечный микроскоп

Спасибо, уважаемый Белых. Вы, вроде, и правы, но для моих нужд замены съемки через бинокуляр это вполне удачный вариант. Сами знаете, парфокальная оптика - ограничения, зачем они мне? Возможности по свету - в проходящем свете пока - да. Но все решаемо. Отраженный свет - ставь какие хочешь осветители: хочешь кольцевой, хочешь точечные источники, т.к. расстояния до объекта приличное. С перемещением объекта тоже все решаемо как "фирменным" китайским предметным столом с микроподвижками (МП7650 у Альтами или на ебее), так и переделкой от старого микроскопа. Прочность и виброустойчивость - вполне приемлемы для таких увеличений (а это где-то от 1х до 400х). На большее пока не замахиваюсь, т.к без надобности. Большие увеличения у меня и в микроскопе есть Наблюдать, вы правы, неудобно, но этого и не требуется. Угловой видоискатель служит лишь для более удобного наведения на объект, дальше все на экране компьютера. Выбор оптики - широчайший....

Полностью с Вами согласен, я и не претендую ни на что. Если б я тут еще бинокулярную насадку поставил между микроскопным объективом и тубусной линзой (а была, конечно, такая мысль ) Вы бы первый в меня начали тапками швыряться
А так это обычный моновидеомикроскоп с небольшим но достаточным увеличением и хорошим качеством картинки.

Я поставил перед собой задачу достигнуть наивысшего качества фотосъемки за разумные деньги.
И лучше подручными средствами, по возможности не производя больших слесарных работ, выполненных на коленке. Конечно, если б я имел свою слесарную мастерскую, то, может, занялся изготовлением штатива самостоятельно из швелера, как рекламирует Белых. Но чертить грамотный чертеж, тем более не зная что тебе в итоге будет нужно, потом искать толкового слесаря, договариваться с ним, платить, делать, потом переделывать….
С чего я начал?
1. Самое важное тут, на мой взгляд, это возможность управления всем процессом, в том числе стекингом, с компьютера в реальном времени. А это пока зеркалки Канон или Никон. Почему зеркалки? Может предпочел бы и не зеркалки с таким же размером матрицы и со сменными объективами. В чем-то они выигрывают –меньшие вибрации, например. Но я не вижу ничего на их экранчиках, а работать без оптического канала все же проблематично (задержки и проч), ну и самое главное для них пока нет нормальных программ для стекинга (я не беру в расчет камеры высшего уровня от брендов микроскопии, которые поставляются с фирменным софтом и стоят изрядных денег). К тому же зеркалка она уже есть у меня!
2. В качестве тубусной линзы я использую объектив Tamron 70-300/4-5,6, он меня вполне удовлетворяет (цена/качество), размер выдвижного тубуса передней линзы (мне это важно). С ним я имею возможность менять величину тубусной линзы и масштаб на матрице. Я использую на нем 100-300 мм. Решение использовать фотообъектив в качестве тубусной линзы не новое и тут на форуме оно озвучивалось и на других форумах.
Почему именно зум? Я не увидел особой разницы в качестве, когда поставил вместо тубусной линзы свой AF Miсro Nikkor 200/4, а диаметр переднего тубуса у него меньше и главное теряется возможность менять масштаб.
Почему этот зум? соотношение цена/качество, возможность подстраивать автофокус вручную, когда объектив поставлен на автофокус.
Почему автофокусный, а не объектив с ручной фокусировкой или простую тубусную линзу? Чтоб автоматизировать процесс съемки стеков!

Я что-то похожее использовал ранее.)))
Правда "угол" (забыл как он правильно называется) так и не купил - только линзу увеличивающую.
Это когда снимал на Кэнон 350D.
После того как купил Кэнон 550D, видоискателем совсем не пользуюсь - только экран компьютера.

_________________
http://radiopicture.listbb.ru/index.php

3. В качестве объективов меня больше всего пока устраивают объективы от фотоувеличителей в перевернутом положении (большая дистанция до снимаемого объекта, чтоб с ним можно было манипулировать и освещать, не плохое качество, низкая цена), ну и слабые микроскопные объективы 4-10-20 х на бесконечность, чтоб без покровного стекла (по возможности с большой дистанцией до объекта). Я пока остановился для своих нужд на таких линзах (приведена длинная сторона поля в мм на объекте при 100 и при 300 мм (тл), примерная дистанция от края объектива до объекта):
Raynox M-250 30мм - 10 мм, дистанция 120 мм
Вега 5у 105/4 24мм - 9мм, дистанция 75 мм – замена 2,5х микрообъективу
EL-Nikkor 50/2,8 11мм – 4мм, дистанция - 30 мм – замена 5х микрообъективу
Mitutoyo 10/0,28 4мм - 1,5мм, дистанция - 34 мм
О моих сравнениях кое-каких объективов, которые были у меня на тот момент можно посмотреть тут:
http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=3&t=6870

4. Как штатив я использую купленный у Альтами столик для стереомикроскопов с держателем (фокусировочным механизмом грубая и тонкая фокусировка) СМ-14 (ссылка не в качестве рекламы!)
http://altami.ru/assets/files/brochures ... altami.pdf
В моем случае точная фокусировка не так и нужна, но удобна, а энергосберегающая лампа, установленная в качестве нижней подсветки, дает мигающий свет (на некоторых выдержках это очень заметно и освещенность от кадра к кадру изменяется очень сильно). Уровень света в ручную не меняется, спектр – не удачный. Дроссель лампы гудит и вибрирует, короче, нижняя подсветка тут никуда не годится, нужно менять, хотя бы на светодиод, но руки пока не дошли.
Держатель я перевернул вверх ногами на стойке. Держатель вполне надежный для такой нагрузки и за такие деньги, имеет кольцо для подтягивания винта фокусировки.
5. Диаметр кольца держателя для стереобинокуляров 76 мм, что очень подходит к диаметру выдвижного тубуса объектива Тамрон (74 мм) и сначала я просто вставлял объектив с камерой в держатель до упора с кольцом зума объектива (78 мм). При зумировании Тамрона передняя линза опускалась или поднималась, как и положено, сильно изменяя расстояние до объекта. Для компенсации этого приходилось поднимать держатель на стойке, что не удобно, да и вся система «стояла» на кольце объектива. Поэтому хотелось зафиксировать тубус зума объектив в одном (верхнем) положении, тем более что для этого можно использовать штатный винт, фиксирующий голову бинокуляра и перемещать вверх-вниз уже заднюю часть объектива и камеру. Для этого нужно было зафиксировать саму фотокамеру на держателе.

Вот еще один жирный ресурс на вашу тему...
http://www.photomacrography.net/forum/index.php


Если не секрет, во что обошелся штатив?
Я позвонил на это Альтами, мне объявили за этот столик-штатив от 15000 до 19000...